География: Приморский край

Типы событий: поход-экскурсия

12 июня состоится экологический поход-экскурсия к реке Большая Седанка в пригороде Владивостока для детей в возрасте 6-10 лет.

Все, кто любит природу, стремятся поделиться своей радостью и хотели бы знать, каким образом лучше всего передать это чувство другим. Но мы иногда чувствуем, что это не так просто. Американец Джозеф Корнелл методом проб и ошибок разработал великолепную методику, позволяющую с неизменным успехом делиться радостью общения с природой. Эта методика применима как к детям, так и ко взрослым, и называется она "поток познания" http://priroda-v.narod.ru/associate/listya_v_ladonyah/potok_poznaniya/.

Во Владивостоке этой методикой в совершенстве владеет Галина Михайловна Чан, педагог Центра детского творчества г. Владивостока.

12 июня Галина Михайловна приглашает детей в возрасте 6-10 лет с родителями на экологический поход-экскурсию к реке Большая Седанке в пригороде Владивостока.

Ведётся предварительная запись по телефону 272-65-99 и электронной почтой izerginvl@mail.ru. Количество мест ограничено, но при необходимости мероприятие будет проведено повторно. Участие в походе бесплатное, так как расходы оплатил благотворительный фонд.

Поход-экскурсия пройдёт в игровой форме и будет построен по принципу "потока познания". С помощью специально подобранной последовательности игр Галина Михайловна проведёт детей от пробуждения энтузиазма

через сосредоточение внимания

и приобретение прямого опыта общения с природой

к стремлению передать своё вдохновение другим людям

Фотографии взяты из книги Джозефа Корнелла (Cornell J. Sharing the joy of nature: nature activities for all ages.– Dawn Pub., 1989.– 167 p.) - автора методики.

"Снова и снова я убеждался в том, что если люди впервые сталкивались с каким-нибудь аспектом природы в радостной обстановке, они потом стремились защищать эту форму жизни или эту среду обитания." - пишет Джозеф Корнелл в своей книге.

Радость общения с природой и отдых на берегу лесной речки - 12 июня с Галиной Михайловной Чан. Для записи в группу звоните 272-65-99 или пишите izerginvl@mail.ru.

Игры должны быть заранее обдуманы преподавателем. Он создает намеренно большой их ассортимент, чтобы на занятии не было недостатка в предложенных вариантах и детям было из чего выбирать.
Даже и при очень большом выборе игр, все равно нужно предложить ребятам придумывать свои игры, отвечающие теме занятия. Совершенно необходимое свойство игры состоит в том, что она должна обязательно отражать экологическую тему данного занятия, с ее помощью практически реализуется изучаемое экологическое правило или приспособление.
Лучше всего для освоения данной адаптации использовать общеизвестные детские игры. Для освоения «заячьего» способа согревания, из них выбираются только подвижные, связанные с беготней, поисками или физическими упражнениями. Можно использовать также и игры-имитации. В них дети показывают поведение, позы и движения различных животных, а окружающие имитатора должны отгадать какое животное он им представил. Тех и других игр можно собрать большой ассортимент в специализированных педагогических книжках посвященных играм, но хорошим дополнением к ним будут игры, придуманные детьми и учителем именно к этому занятию.
Вариантами такой игры могут стать игры-картины или игры-пьесы. Во-первых, по воле и фантазии детей и учителя строится живая картина из учеников, причем с помощью детей воспроизводятся все детали картины, как живые, так и неживые. Живые это конечно животные и растения. Следует детей с раннего возраста приучать к тому, что растения тоже живые существа, хотя и обозначаются на русском языке вопросительным словом «что?». В нашей живой картинке, конечно, есть ощущение холода. Есть в ней чувствительные к холоду существа, а также существа и неодушевленные предметы, не чувствующие холода. Особенностью картинки будет поведение существ чувствительных к холоду, они должны греться «заячьим» способом. Это могут быть мышки, зайцы, птицы и даже крупные животные: косули, лоси, рыси, росомахи. Для игры-пьесы нужен особый сценарий. Он может быть короток, это, скорее всего, просто игровой эпизод на заданную тему. Он может выглядеть в виде диалога, где один персонаж учит другого греться. Тогда в классе часть учащихся будет артистами, а часть – зрителями. Один персонаж предлагает другому варианты действий для согревания, часть из которых не могут помочь замерзающему, и ему нужно выбрать правильный способ. В такой игре, конечно, примут участие все дети. Тогда она становится забавной викториной, где заведомо неверные предложения, вызывающие общее веселье, перемежаются с дельными. Можно усложнить ее немедленными проверками предложенных способов, важно учителю в домашней заготовке придумать их побольше. В итоге таких игр запоминается, что предпринимать для согревания, в какой мере это поможет и в каких жизненных ситуациях пригодится такой опыт.
Есть смысл использовать для обучения экологии уже известные и привычные игры, в которых имеется какая-либо природная компонента. Так, например, хороши и интересны игры созданные Дж. Корнеллом, они учат любить природу, наслаждаться ей. Осталось только слегка усилить экологическую компоненту в такой игре, или заострить на ней внимание играющих. Вот несколько примеров.

«Игра 3. ПЕШКОМ ВСЛЕПУЮ
Очень просто организовать и провести эту игру. Разбейте группу на пары, дети и взрослые вперемешку, или дети с детьми. Каждая пара сама решает, кто будет первым ведущим, а кто наденет повязку на глаза. Ведущий ведет ведомого по тому маршруту, который ему нравится, обращая внимание на поваленные стволы и ветки. Ведущий дает возможность своему ведомому прикасаться к предметам, представляющим интерес, проводит ведомого вблизи источников звуков и запахов.» (Дж. Корнелл,1999, стр. 23)
А ведь именно так, без участия глаз всю свою жизнь проводит крот. Так что наш ведомый постигает жизнь крота. Он оценивает с помощью звуков, запахов и главное – прикосновений весь внешний мир, выделяя в нем вещи опасные, но также вещи приятные и нужные. Он может по ходу действия называть предметы, которые он опознал. Ведущий оценивает точность восприятия своего «крота». Они меняются ролями, и игра приобретает новый интерес и смысл. Участвующий в такой игре взрослый тоже развивает свое чувственное восприятие мира и обучается.

«Игра 7. ЗВУКИ
В лесу, на лужайке, около воды или в парке дети ложатся на спину и поднимают вверх руки, сжатые в кулаки. Как только кто-либо слышит птичью песню, он отгибает один палец. Кто лучше всех слышит? Это замечательный способ научить детей слышать звуки (и тишину) природы. Чтобы было еще интереснее, попробуйте досчитать до десяти, когда не слышите ни одной птицы. Вариант игры: слушать звуки, издаваемые животными, а если их тоже нет, слушайте шуршание травы на ветру, шелест падающих листьев, журчание воды.» (Дж. Корнелл,1999, стр. 32)
Добавить сюда чуть больше экологического текста. Зайцу нужно получше слышать и поэтому у него большие уши. Сове тоже необходим тонкий слух и у нее самые огромные уши среди птиц. Проверим, зависит ли слышимость от величины уха. Приложим к ушам ладони и направим их на источник звука. Вот мы слышим как сова! У кого-то обнаружился газетный или тетрадный лист. А не сделать ли нам «заячьи уши»? Поэкспериментируем. Кто-то из играющих стучит веточкой по стволу дерева невдалеке, а мы все сильнее увеличиваем свои уши и все лучше слышим эти звуки. А теперь еще чьи-нибудь звуки послушаем то, как заяц, то, как сова, а то, как человек.

«Игра 9. НЕПРИРОДНАЯ ТРОПА
Эта игра показывает роль защитной окраски в жизни животных.
Выберите тропу 10 – 15 м и усыпьте ее искусственными предметами (10–15). Некоторые из них должны быть заметны сразу же (электролампочки, надувные шарики). Другие должны сливаться с окружающей средой, чтобы их было труднее обнаружить. Держите в секрете от детей количество предметов.
Дети проходят по тропе по одиночке, пытаясь обнаружить (не поднимая) как можно больше предметов. Когда каждый доходит до конца тропы, сообщает вам (на ухо) сколько предметов он заметил. Если никто не увидел всех предметов, то объявите всем, сколько было замечено и скажите, что их было на самом деле больше. И пусть дети пройдут тропу еще раз!
Закончите игру обсуждением, как защитная окраска помогает животным спрятаться. Затем поищите мелких животных с характерной защитной окраской (насекомых, пауков и т.д.).» (Дж. Корнелл,1999, стр. 33)
Защитная окраска может быть не только маскировочной. Часть наших предметов намеренно ярко окрашена. Ярко красная лампочка на тропе предупреждает – «Не наступи, порежешься!». Не всем животным нужно прятаться, проще объявить о своей несъедобности, предупредить об опасности, которой можно подвергнуться, напав на такое животное. Такая окраска тоже защитная и называется предупреждающей. Найдите животных защищающихся этим способом, их ведь совсем не трудно заметить.
Итак, игра развлекает, развивает, нарабатывает навыки, как и положено любой игре. Ведь игра всегда модель жизни. Кроме того, игра обязательно обучает, в данном случае экологии. Повторим главную мысль, диктующую организацию игры, в ней должна присутствовать экологическая компонента, причем именно она должна быть внятно донесена до сознания играющего и закреплена в нем как экологическое правило, приспособление, прием, используемый организмами. Без этого игра становится непригодной для экологического обучения и воспитания. Сколько бы в ней не было призывов обратить внимание на красоту природы и полюбить все живое, она не станет от этого экологической.

Этическая и эстетическая составляющие занятия
С самых первых занятий в них должны присутствовать этические и эстетические компоненты. Ведущая из них первая, а вторая помогает и частично обосновывает будущие жизненные правила, формирование которых происходит на занятиях по экологии. Основной постулат, доминирующий при изучении экологии, при обсуждениях действий и поведения человека среди других живых существ и природных объектов должен утверждать равенство человека с другими животными планеты. Он же ориентирует ребенка на абсолютную самоценность каждого живого организма. Не менее важна самоценность и важность красивых, радующих глаз соотношений неживых объектов (горы, скалы, береговая линия моря, простор тундры или степи). Конечно, очевидна и ценность совокупности живых с неживыми. Таковы, например, поляна в лесу, красивое дерево на фоне скалы или просто стоящее у дороги. Лесной, степной или другой пейзаж, бархан в пустыне с его растительными и животными обитателями, недаром же эти картины рисуют художники. Даже нарисованные, они привлекают внимание людей своей красотой. Беда только в том, что в картинной галереи, как правило, оказывается больше ценителей красоты, чем в естественном уголке природы, откуда можно наблюдать такой пейзаж или бархан. Так ведь наша задача в том и состоит, чтобы многократно увеличивать число людей способных чувствовать красоту природных объектов.
Человек это один из обитателей природы нашей планеты, по своей сути (конструкции) он относится к животным и обладает всеми функциями животного. Отсюда во многом определяется его экологическая роль. Среди крупных млекопитающих, к которым относят и человека это, по-видимому, самый многочисленный вид и, уже поэтому, для природы потеря особи человека гораздо менее ощутима, чем потеря особи, например, персидского леопарда. Ведь этой кошки, занесенной в Красную книгу, на Земле осталось считанное количество экземпляров. В то же время человек обладает громадным интеллектом, сознанием, хранилищем общественной памяти и культуры человеческого общества и жизнь его соплеменниками оценивается очень высоко. Любое общество людей, во всяком случае, декларирует исключительность каждой человеческой жизни. Будем следовать этой декларации, но не забывать и о том, что человек на планете не одинок, что его жизнь прямо зависит от его биотического (а не только социального) окружения и что жить вне биоценоза ни человек, ни группа людей, ни человечество в целом не может.
Для удобства жизни в любом обществе вырабатываются правила, и мы о них говорили выше. Это этические правила общения между людьми, в которые входят понятия справедливости, добра, благородства, сострадания и пр. Необходимо выработать такие же этические правила и для жизни среди живых организмов других видов. Уже много лет ученые и философы стараются выработать такие эколого-этические постулаты. Однако нельзя ждать, когда они будут окончательно сформулированы, обществом утверждены и рекомендованы для обучения им детей. Почему бы ни воспользоваться уже выработанными этическими правилами для общения между людьми и не начать обучения детей на занятиях использованию этих правил, но уже по отношению к живым существам? Очень велика вероятность того, что это будет запечатлено в сознании, и ребенок будет следовать таким этическим постулатам всю свою жизнь.
Простые этические правила начинаются с того чтобы не утомлять соседа излишним вниманием, назойливостью. В отношении всех прочих живых существ действуют они же. Не мешать, не тревожить, не пугать животное, дать ему максимальную возможность заниматься своей деятельностью. Эффект присутствия человека всегда должен быть максимально уменьшен. Ребенок при виде живого существа должен научиться не бежать к нему не хватать его или давить, рассматривая его внутреннее содержимое, а постараться не помешать, не напугать животное. Дать ему беспрепятственно заниматься своими делами. Можно посмотреть, что делает этот организм, полюбоваться им, но тактично, не мешая ему.
Животные живут по законам своего вида и человек в большинстве случаев незнаком с этими правилами. Он обычно не знает, как помочь живому существу и поэтому подменяет чужие правила своими. Так ребенок нашедший на улице птенца сразу представляет себе, что птенец потерялся (ведь одинокий ребенок в лесу, это обычно потерявшийся ребенок), что он голоден и подвергается многим опасностям. Оценивая по своему ситуацию, маленький человек начинает помогать птенцу, не зная правил его поведения в природе. Он ловит бедного птенчика, чем очень сильно его пугает. Далее – несет пойманного домой и там пытается кормить его (не той пищей, которая нужна птенцу), и обогревать (в чем птенчик совсем не нуждается). В итоге этой «заботы» птенец либо гибнет, либо выживает и становится совершенно неспособным жить в природе. Птенец же этот, называемый слетком не выпал из гнезда, а покинул его сознательно. Он находится под опекой родителей. Они его кормят и пытаются защищать. Сердобольный ребенок по незнанию сломал всю систему их отношений и, по сути, погубил птенца, на выращивание которого была потрачена уйма времени и усилий. Отсюда и этическое соображение, компенсирующее наше незнание – не вмешивайся в природный ход событий, не пытайся по своему помочь животному или растению. Тот же врачебный принцип, который проповедовал Гиппократ – «Не навреди!».
Иное дело, когда живому организму действительно угрожает видимая опасность, здесь следует поступать так, как учил А. Швейцер. Помоги жуку червяку или другому беззащитному животному, покинуть зону опасности. Унеси его с дороги или дай возможность ему перебежать ее и скрыться в безопасном месте. Этим ты и проявляешь то самое швейцеровское благоговение перед жизнью.
Любой из уроков, каждое экологическое занятие должно нести этическую компоненту. Ученик должен знать, что нанесение вреда живому существу ничем не отличается от нанесения вреда своему товарищу. Неуважение к чужой жизни это ведь и обесценивание собственной. Очень важно чтобы подобного рода проступки не оставались тайными. Они должны обсуждаться. А коль скоро учитель развивает такое направление в обучении экологии, если он собирается привить своим подопечным этические и эстетические принципы отношения к живому, то, наверное, не нужно ждать неэтичных поступков у учеников. Не они являются основными обучающими моментами. Можно моделировать элементы такого поведения, предлагать на обсуждение варианты этических ошибок и обсуждать их на занятии.

Материал русских сказок лает обширное поле деятельности для такого обучения, но вот беда, под персонажами там предполагаются люди. Поэтому у героев только названия взяты из растительных и животных царств, а действуют и понимают они как люди. Наверное, можно экологизировать фрагменты таких сказок, приблизить их к экологическим ситуациям и проявить в этих по-новому представленных эпизодах этическую составляющую. Вспомним: «Была у зайчика избушка лубяная, а у лисы – ледяная…». Вернем этих персонажей из системы человеческих отношений, куда привела их сказка в их природный мир. И заяц, и лисица в большей мере существа бездомные. Лисица создает укрытие для своих щенков весной и в первую половину лета, а заяц и этого не делает. Зато зимой заяц устраивает себе в снегу удобные «лежки» – снежные норы на каждый день или в морозы использует такую несколько суток. Лисица же, имея толстую меховую шубу, обычно не устраивает себе лежек. Итак, наш заяц имеет временный зимний дом, а лиса зимой совершенно бездомна. Можно предложить детям такую этическую задачу: кого из этих зверей меньше потревожит охотник, если случайно спугнет их днем. Лиса, испугавшись, убежит подальше и продолжит поиски своего корма, заяц же, поднятый с лежки днем, потеряет надежное и теплое укрытие и вполне вероятно до самой ночи будет скитаться и обходиться временными. И только пробегав и прокормившись всю ночь, под утро может сделать себе новую лежку. Итак, с зайцем охотник поступил более несправедливо, чем с лисицей.
Нужно заметить, что вовсе нет необходимости перелицевать все сказки и на занятиях использовать только их экологизированные версии. Сказка важна в обоих прочтениях, ведь ребенку предстоит жить не только в природе, но и среди людей.

Лев Ердаков
Из монографии "Непрерывное экологическое образование (Экология для зеленых)"

Рубрики статей: Образование для устойчивого развития

География: Российская федерация

Государственный природный комплексный (ландшафтный) заказник краевого значения «Залесовский» расположен в Залесовском районе Алтайского края в 40 км на северо-восток от районного центра – села Залесово.
Особо охраняемая природная территория (ООПТ) включает в себя правобережье реки Бердь в пределах Залесовского района, реку Бердь с водоохранной зоной шириной 200 м. Заказник создан без изъятия земель и предназначен для сохранения природного комплекса черневых лесов Салаира. Целями и задачами объявления природной территории заказником являются: сохранение природных экосистем Салаира в верховьях реки Бердь; сохранение мест естественного обитания и размножения охотничье-промысловых видов животных, а также редких видов животных и растений; пополнение смежных с заказником охотугодий района охотничье-промысловыми видами животных; воспроизводство и сохранение лесов, расположенных в водоохранных зонах; сохранение биологического и ландшафтного разнообразия; сохранение лесов темнохвойных пород.
В заказнике произрастает 7 видов растений, включённых в Красную книгу Алтайского края, в том числе 2 вида, включённых в Красную книгу РФ; обитает 27 видов животных, включённых в региональную, и 10 видов, включённых в федеральную Красную книгу. Значительная часть видов животного населения приурочена к водотокам и предпочитают наличие старовозрастных крупных с мощной кроной деревьев, к числу которых относятся пихта, ель, сосны.Протяженность реки Бердь в пределах заказника около 65 км, протяженность водотоков реки с наиболее крупными притоками (реки Сычиха, Таловка, Гусиха, Павловка) – около 150 км. Речная сеть Залесовского заказника характеризуется как очень густая (коэффициент густоты 1,5–2,0), что обуславливает экологическую ценность природной территории.
Сегодня Залесовский заказник стал своеобразным символом борьбы за сохранение дикой природы в Алтайском крае, и проблема заказника известна далеко за пределами региона. Не смотря на особый режим охраны и хозяйственного использования природной территории, заказник «Залесовский» не раз становился объектом посягательств не только со стороны «черных» лесорубов, но и лесозаготовителей – арендаторов лесного фонда. Так, в 2009 г., часть заказника была сдана Управлением лесами Алтайского края в аренду фирме ООО «Бирч» под заготовку древесины сплошными рубками, что полностью противоречит российскому природоохранному законодательству и целям охраняемой территории. Сплошные рубки в заказнике, помимо других нарушений, привели к уничтожению краснокнижных растений и мест их обитания.
Сотрудники АКОО «Геблеровское экологическое общество» неоднократно обращались в профильные ведомства различных уровней и прокуратурупо данному факту с требованием пресечь нарушения законодательства. Однако ни прокуратура, ни органы исполнительной власти не усмотрели существенных нарушений закона в хозяйственной деятельности ООО «Бирч» на территории заказника. В декабре 2009 г. Геблеровское общество подало иск в Залесовский районный суд с требованием признать договор аренды лесного участка в заказнике «Залесовский» незаконным. Во время судебного процесса администрацией Алтайского края осуществлялось давление на общественную организацию, выражавшееся во всевозможных проверках. Судебный процесс затянулся почти на год. Все это время в заказнике проводились вырубки леса, тем самым продолжалось уничтожение мест обитания краснокнижных животных и растений.
В итоге, по решениям двух судебных инстанций (Залесовского районного суда и Алтайского краевого суда) договор и проводимые на его основании в заказнике рубки леса были признаны незаконными и прекращены. В дальнейшем, следственными органами Следственного комитета России по Алтайскому краю по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении начальника Управления лесами Алтайского края М.В. Ключникова. Чиновник подозревается в злоупотреблении служебным положением и превышении должностных полномочий, выразившихся в незаконной передаче лесного участка в аренду и причинении вреда объектам охраны заказника. Однако он не был даже временно отстранен от занимаемой должности.
В ноябре 2011 в СМИ появились публикации о подготовке к проведению государственной экологической экспертизы (далее – ГЭЭ) по объекту «Внесение изменений в положение о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Залесовский» Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края. Внесение изменений было действительно обусловлено необходимостью приведения положений о краевых заказниках в соответствие с действующим законодательством. Параллельно ГЭЭ Геблеровским экологическим обществом была зарегистрирована общественная экологическая экспертиза по тому же объекту.
В процессе ГЭЭ на экспертизу в виде предложений были представлены  письма с «рекомендациями» от Управления по недропользованию по Алтайскому краю (далее – Алтайнедра) и Управления лесами Алтайского края. Также предложения в части разведки и добычи полезных ископаемых, по согласованию с Алтайнедрами, были представлены компанией ООО «Недра». Управлением лесами предлагалось разрешить на территории заказника рубки леса в целях заготовки древесины, а Алтайнедрами разрешить разведку и добычу полезных ископаемых (что запрещено действующим Положением о заказнике). В итоге, в проект нового (измененного) положения о заказнике, представленный на экспертизу были включены предложения Управления лесами, Алтайнедра и ООО «Недра».
Заключение экспертной комиссии ГЭЭ в первоначальном составе было отрицательным (3 из 5 экспертов, включая председателя экспертной комиссии, дали отрицательные заключения). После чего, в состав экспертной комиссии были введены еще 4 эксперта (два специалиста в области лесного хозяйства и два геолога). В итоге, решением большинства, экспертная комиссия ГЭЭ вынесла положительное заключение по объекту экспертизы, а Управление природных ресурсов утвердило положительное заключение ГЭЭ соответствующим приказом. Позиции трех экспертов ГЭЭ (специалистов в области биологии, экологии и ландшафтоведения), не согласных с решением комиссии ГЭЭ, были приложены к заключению в виде особых мнений.
Даже для неспециалиста очевидно, что добыча полезных ископаемых (а в заказнике собираются добывать россыпное золото, бокситы и цементное сырье) будет пагубно воздействовать на все объекты охраны Залесовского заказника, приведет к уничтожению растений, мест обитания животных (в том числе занесенных в Красные книги), станет мощным фактором беспокойства. Добыча россыпного золота в истоках реки Бердь (являющейся одним из крупных притоков Оби), просто уничтожит реку, помимо прочего, имеющую большое рыбохозяйственное значение. А последствия добычи золота скажутся на всех природных объектах и состоянии окружающей среды ниже по течению реки.
Для иллюстрации приведем некоторые выдержки из предложений ООО «Недра». «Отработка россыпей будет осуществляться открытым способом – полигонами, снизу вверх по течению реки» (стр. 14, 15). «При заполнении первичных отстойников при разработке золотоносных россыпей будут приниматься меры по ограждению отстойников от попадания в них рыбы. По завершению работ и рекультивации участка планируется создание системы водоемов, связанных с рекой» (стр. 34). Воздействия на окружающую среду:
- привнос вредных веществ в окружающую среду при эксплуатации техники;
- изъятие полезного компонента из недр;
- изменение естественного рельефа и создание его техногенных форм (стр. 49);
- загрязнение атмосферы (стр. 50);
- изменение гидрологических характеристик рек;
- техногенное загрязнение поверхностных вод;
- ландшафт территории будет нарушен карьерной выемкой и отвалами (стр. 61);
- вырубка деревьев (стр. 63);
- образование, складирование и захоронение отходов (вскрышные породы, технологические отходы, бытовые отходы (стр. 65).
Планируемые охранные мероприятия:
- орошение поверхности отвалов для предотвращения пыления;
- установка улавливающих фильтров на автомобили;
- создание станции очистки сточных вод;
- отбор проб воды;
- частичное выравнивание поверхности и отсыпка плодородным слоем почвы;
- восстановление древесной растительности;
- работы по пересаживанию редких растений;
- создание форм рельефа и ландшафтов, благоприятных для жизнеобитания животных и растительности (стр. 64).
«Ущерб, наносимый горными работами охотничьему хозяйству, будет возмещен в начале освоения месторождений. Места обитания представителей фауны, предположительно, затронуты не будут. Тем не менее, планируется принимать меры по отпугиванию животных и, при необходимости, вынуждению их к переселению» (стр. 46).
В итоге, Положение о заказнике, получившее положительное заключение ГЭЭ, допускает проведение на охраняемой территории различных видов рубок леса (в том числе сплошных), геологоразведку и добычу полезных ископаемых. Одобренные краевым управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды изменения Положения о Залесовском заказнике противоречат российскому законодательству. Помимо нарушения права граждан на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ), они противоречат Федеральным законам «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ (ст. 24), «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (ст. 60), «О животном мире» от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ (ст. 24), Лесному кодексу РФ от 4.12.2006 г. № 200-ФЗ (ст. 59).
Помимо этого, в составе экспертной комиссии ГЭЭ находился С.В. Троицкий, являющийся одновременно владельцем ООО «Недра», которое представило предложения по изменению режима заказника, и, таким образом, выступило одним из разработчиков материалов, подлежащих экспертизе. Это является прямым нарушением Федерального закона «Об экологической экспертизе» (ст. 16, п. 2). Разумеется, что С.В. Троицкий активно поддерживал разрешение геологоразведки и разработки недр в заказнике.
Заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы, представленное на рассмотрение экспертам ГЭЭ, было отрицательным и в итоге не было учтено. Также не было учтено мнение 803-х жителей Залесовского района, обратившихся с требованием не допускать разрешения рубок леса, разведки и добычи полезных ископаемых на территории заказника. В заключении ГЭЭ не отражены последствия воздействия намечаемой деятельности на природные комплексы заказника (в том числе, на редкие и исчезающие виды живых организмов).
Факты нарушений процедуры проведения ГЭЭ подтверждены актом проверки управления Росприроднадзора по СФО, проведенной по обращению Геблеровского общества. Межрайонной природоохранной прокуратурой Алтайского края направлены представления об устранении выявленных нарушений в адрес управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края.
ГЭЭ проводилась с многочисленными нарушениями, которые отражены в заявлении Геблеровского экологического общества об обжаловании решения управления природных ресурсов и охраны окружающей среды в Центральный районный суд г. Барнаула. Несмотря на все изложенные факты, Центральный суд отказал в удовлетворении заявления общественной организации. Геблеровским экологическим обществом подана апелляция в Алтайский краевой суд на решение Центрального районного суда.
 Поражает цинизм управления лесами Алтайского края, которое еще во время данного судебного процесса снова сдало в аренду Залесовский заказник под заготовку древесины фирме «Сиббиоресурс» из Маслянинского района Новосибирской области. Притом, что решение Залесовского районного суда о запрете рубок в заказнике находится в силе до сих пор. Однако, в последствии, фирма сама отказалась от аренды и рубок леса в заказнике.
После решения Центрального районного суда экологи организовали в Алтайском крае и сопредельных областях сбор подписей за сохранение заказника «Залесовский». Губернатору Алтайского края были переданы более 20 000 подписей от граждан и почти 1000 подписей от ученых и природоохранных организаций с требованием не допустить уничтожения Залесовского заказника. Во время проведения подписной кампании в краевых СМИ развернулась настоящая информационная война против экологов. Управление лесами и холдинг «Алтайлес» обвиняют Геблеровское экологическое общество в «шпионаже» и попытках «подрыва экономики» края.
В то же время, управление лесами Алтайского края и лесная холдинговая компания «Алтайлес» (монополист в сфере лесного хозяйства края) организовали сбор подписей за закрытие всех лесных заказников в регионе. Через предприятия, входящие в холдинг, рассылается типовое обращение от «жителей лесного посёлка» к губернатору А.Б. Карлину. В этой бумаге говорится, что люди «…стали настоящими заложниками заказников», надо «…определиться с необходимостью существования сегодня заказников», и подумать об их ликвидации. Причём работников лесных предприятий иногда принуждают подписываться даже под угрозой увольнения. На сайте холдинга «Алтайлес» (публикация от 17 мая) сообщается, что «жители лесных поселков» Алтайского края собрали более 20 тысяч подписей.
Все особо охраняемые природные территории вместе взятые составляют всего около 4,5 % от территории Алтайского края (общая доля заказников в регионе – 4,2 %). Это очень низкий показатель. Для сравнения: в Республике Алтай – 25 %, в Кемеровской области – 15 %. И эти последние уголки дикой природы ставятся чиновниками и лесным бизнесом под угрозу полного уничтожения!
Переходя к выводам, мы должны иметь в виду, что «вольное» обращение с ООПТ и игнорирование мнения общественности наблюдается не только в Алтайском крае, проблемы  имеют общероссийский характер.
Управление лесами Алтайского края считается одним из лучших в стране, ставится в пример другим регионам. В 2009 году Рослесхоз назвал край «лучшим субъектом РФ в области лесных отношений». Тем не менее, региональное лесное ведомство не только в упомянутом Залесовском заказнике, но и в других краевых ООПТ допускает грубые нарушения природоохранного законодательства, организует преследование экологических организаций, осуществляющих общественный контроль, и использует административный ресурс для манипулирования мнением населения.
 
Исходя из вышеизложенного, мы имеем право сделать следующие  выводы:
 
1.       Действующая в России система управления лесами и недропользования не может обеспечить сохранение региональных особо охраняемых природных территорий и должна быть изменена.
2.       В России, и в Сибирском федеральном округе в частности, не отработаны механизмы согласования интересов разных регионов и учета мнения населения при решении экологических вопросов, затрагивающих два и более региона. Негативные последствия рубок леса и добычи полезных ископаемых в Залесовском заказнике в большей степени скажутся на территории соседней Новосибирской области, а ее представители никак не включены в процесс принятия решений по заказнику.
3.       Многими региональными руководителями культивируется закрытый, авторитарный стиль руководства. Часто они не умеют и не желают сотрудничать с общественностью, не видят в них равноправного партнера и даже пытаются преследовать за требования соблюдать действующее законодательство и критические высказывания.
4.       В России нет наработанных методик, позволяющих рассчитывать долгосрочные экономические потери от тех или иных неоправданных хозяйственных решений. От рубок леса или добычи ископаемых в заказнике выигрывают коррумпированные чиновники и аффилированный бизнес, зато огромные ущербы несут все остальные.
5.       Не смотря на то, что ситуация с ООПТ в регионе является одним из критериев оценки эффективности работы губернаторов, серьезного внимания вопросам территориальной охраны природы в регионах не уделяется. Руководители не подотчетны общественности и населению и их карьерный рост никак не увязан с общественной оценкой результатов их работы в сфере охраны окружающей среды.
 
 
Предложения в Резолюцию:
 
Рекомендовать администрации Алтайского края:
1.       обратить внимание на критическую ситуацию в сфере территориальной охраны природы в регионе;
2.       не допустить ликвидации Залесовского заказника, либо разрешения на его территории заготовки древесины и добычи полезных ископаемых, так как это приведет к уничтожению охраняемых природных комплексов, негативно скажется на состоянии реки Бердь, и повлечет нарушение прав жителей Алтайского края и Новосибирской области на благоприятную окружающую среду;
3.       не допустить закрытия региональных лесных заказников и прекратить на охраняемых территориях хозяйственную деятельность, приводящую к разрушению природных объектов и комплексов и противоречащую целям и задачам ООПТ.
 
Обратиться в Правительство РФ с предложениями:
1.       восстановить в полном объеме институт государственной экологической экспертизы;
2.       при разработке национальной лесной политики учесть вопросы, связанные с защитой особо охраняемых природных территорий регионального значения, мест обитания редких видов растений и животных;
3.       при оценке эффективности работы губернаторов уделять должное внимание качеству региональных систем ООПТ;
4.       разработать механизм учета мнения населения при реализации экологически опасных проектов, негативное воздействие которых может сказаться на качестве окружающей среды в соседних регионах.
 

 А.В. Грибков¹,А.В. Щур¹,  Ю.Р. Широков^2
1АКОО «Геблеровское экологическое общество», Барнаул, Россия, gribkov2005@list.ru
² Межрегиональный общественный экологический фонд «ИСАР - Сибирь», Новосибирск, Россия,isarsib@gmail.com

Тезисы доклада на VII Международную конференцию «Реки Сибири и Дальнего Востока»

Список использованных источников
1. Положение о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Залесовский». Постановление администрации Алтайского края от 26.06.2007 г. № 278 «Об утверждении положений о государственных природных комплексных заказниках краевого значения».
2. Кассационное определение Алтайского краевого суда на решение Залесовского районного суда от 11.08.10 г. http://altaigeo.ru/kassacionnoe-opredelenie-altajskogo-kraevogo-suda-na-reshenie-zalesovskogo-rajonnogo-suda-11-08-10g
3. Сообщение о возбуждении уголовного дела на сайте Следственного комитета РФ. http://www.sledcom.ru/news/85802.html
4. Сообщение о подготовке материалов по внесению изменений в положение о Залесовском заказнике для направления на государственную экологическую экспертизу. http://ecoregion22.ru/show_new.php?id_new=633
5. ООО «Недра». Предложения об изменении положения о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Залесовский» в Залесовском районе Алтайского края. http://www.sibecocenter.ru/berd.htm
6. Заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы по объекту: «Внесение изменений в Положение о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Залесовский»». http://altaigeo.ru/informaciya-o-nachale-obshhestvennoj-ekologicheskoj-ekspertizy-2
7. Заключение экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы № 4 от 28.12.2011 г. по объекту: «Внесение изменений в положение о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Залесовский». Особые мнения экспертов Андреевой И.В., Безматерных Д.М., Зарубиной Е.Ю. http://www.sibecocenter.ru/berd.htm
8. Обращение к президенту РФ Д.А. Медведеву «О ситуации с охраной природы в Алтайском крае». http://altaigeo.ru/obrashhenie-k-prezidentu
9. Сообщение о передаче подписей в защиту Залесовского заказника губернатору Алтайского края А.Б. Карлину. http://altaigeo.ru/peredacha-podpisej-po-zalesovskomu-zakazniku
10. Общая информация об особо охраняемых природных территориях регионального (краевого) значения. http://ecoregion22.ru/?id_razd=47
 

Рубрики статей: Сохранение биоразнообразия

География: Алтайский край

Уже год в сибирской тайге, Таштыпском районе Хакасии, беспощадно вырубают уникальный сибирский кедр. Власти обосновывают необходимость вырубки «санитарной очисткой». Якобы кедр в тайге поразил шестизубчатый короед.

А на деле, из особо ценной породы таежного дерева (вырубка на территории России запрещена) строят замки для властной знати и местных толстосумов. 



 



Местные жители - сплошь таежники. Они выросли в этих местах, тайга - их среда обитания. Тут детишек сказочками, про неизвестно откуда появившиеся полчища короеда, не проведешь. Все аргументы властей таежники убедительно опровергают. Не буду углубляться в подробности, но местные жители веско доказывают, что против кедра в тайге была совершена диверсия.

Злоумышленники намерено отравили ряд деревьев химикатами, что и дало повод правительству Хакасии объявить об «экологической катастрофе» в тайге Таштыпского района, отдать подряд на «санитарную очистку» местному предпринимателю Виталию Ермакову и валить кедрач сотнями кубометров. 

На все претензии сельчан власть отвечает потоками лжи с экранов, газетных полос и мониторов государственных и подконтрольных СМИ. Несогласным с официальной точкой зрения власти ставят клеймо в лоб: отрабатывает политический заказ против правительства Хакасии. 

Гнобят всех, кто хоть как-то сомневается в официальной версии: от красноярских экспертов до местных жителей (к ним приходят местные полицейские и требуют дать письменные объяснения участия в сходах). Терпение сельчан на исходе. Их никто не слышит, на проблему никто не обращает внимание. Одна ложь, угрозы и низкие пакости местному населению. В том, что скоро заполыхает техника «спасителей тайги», сомнений почти нет. Сибирские таежники – не чета гламурным защитникам Химкинского леса. Сибиряки не будут ходить шествиями, гуляниями и милостиво просить власти прекратить уничтожать кедр. Дым встанет коромыслом по всей территории Сибири. Красноярцы вспомнят о вырубках в Рыбинском районе. Кемеровчане - об уничтожении лесов Ижморского и Яйского района и так далее. Сибирь погрузится в такой мрак, что власти мало не покажется. 

Казалось бы, власть должна задуматься. Хотя бы перед угрозой политических последствий. Ан, нет! Государственные и лояльные правительству Хакасии СМИ продолжают выливать на жителей республики потоки лжи «об экологической катастрофе». Понимая, что люди уже попросту не верят, правительство, по информации из неофициальных источников, заказывает сюжет на «1 канале» о грызущем кедр короеде, и усилиях власти по спасению тайги. 

Вообще, логика хакасских властей не поддается никакому объяснению. Словно подталкивая сельчан к радикальным действиям, власти решили припугнуть недоговороспособных журналистов из ТВ-Абаза – единственного СМИ в районе, защищающего кедр от уничтожения. 16 мая в офис небольшой телекомпаниигрянули двое оперативников отдела «К» проверять лицензионность софта на компьютерах редакции. Прибыли стражи закона в сопровождении вооруженного полицейского спецназа, наставившего оружие на журналистов (преимущественно, молодых девушек) и приказавшего всем сидеть на своих рабочих местах. Чуть позже, позволили передвигаться по офису только техническим работникам, руководству да двоим операторам. 

Нелицензионный софт полицейские не нашли – все программы установлены законно. Позже, местный Союз журналистов поддержал действия МВД, но осудил присутствие автоматчиков. Тем временем, вторая группа оперативников со спецназом заблокировала офис учредителя телекомпании – депутата Верховного Совета Хакасии Юрия Кистанова. Его проверяют все существующие надзирающее-контролирующие органы. 



 



Проверки журналистов вызвали бурю возмущения в Таштыпском районе. В социальных сетях казаки предложили дать два месяца на «мирное устроение этого вопроса». А после, «сколько там Харвест стоит? 12 млн. кажется. Вот костер будет, на 12 миллионов!!!» 

Успокаивать людей взялись те же журналисты. Горячим головам объясняли, что отвечать беспределом на беспредел – не наши методы. Что это только развяжет руки властям. Да только выглядело это, на фоне напряжения, как-то неубедительно. Так, что костров, похоже, не избежать. Если власть не одумается. Заполыхает – не остановишь.

Михаил Афанасьев
журналист, Абакан
 
http://echo.msk.ru/blog/rukhakasia/891713-echo/

Рубрики статей: Устойчивое лесопользование

География: Республика Хакасия

Шорцы, древний народ Южной Сибири, который еще в древности одним из самых первых освоил  кузнечное дело, и широко славившийся кузнечных дел мастерами, сегодня является классическим примером народа лицом к лицу столкнувшегося с «ресурсным проклятием» современной цивилизации. 

Кемеровская область располагается в южной части Западной Сибири. Область является одним из самых промышленно развитых регионов России. В области проживает более двух с половиной миллионов человек. Основу экономики Кемеровской области составляют угледобывающая и металлургическая промышленность. Общие геологические запасы угля Кузнецкого бассейна (Кузбасс) оцениваются более чем в 700 млрд. тонн, что составляет около 70 % всех угольных запасов России. Регион ежегодно добывает около 100 млн. тонн каменного угля (до экономического кризиса 2008 г. около 180 млн. тонн) – около 60 % общего объема российского угля. В области действуют более ста угледобывающих предприятия.
Основными покупателями кузбасского угля являются европейские страны – Великобритания, Нидерланды, Германия, Польша, Дания, а также Китай, Южная Корея, Турция и т.д. Всего уголь во внешнеторговом обороте области составляет более 70 %, так за 2011 г. было продано на экспорт около 70 млн. тонн на общую сумму около 7 млрд. долларов. В области действуют крупнейшие российские металлургические и энергетические предприятия: ОАО «Гурьевский металлургический комбинат», ОАО «Кокс», ОАО «Кузнецкие ферросплавы», ОАО «Мечел», ОАО «СУЭК», «ЕвразХолдинг» и др. 

Коренные малочисленные народы, проживающие исторически в Кемеровской области – шорцы и телеуты. Всего в России проживает около 13 тыс. шорцев, из которых 11 тыс. живут именно в Кемеровской области. Телеутов в области проживает около двух с половиной тысяч. Эти тюркоязычные народы проживают в основном на юге, юго-востоке области главным образом в горнотаежной местности, получившей вначале XX в. название Горная Шория. Основные занятия шорцев – сельское хозяйство, в том числе земледелие и животноводство, пчеловодство, а также традиционные хозяйственные промыслы — охота, рыболовство, сбор кедровых орехов. Коренные малочисленные народы составляют полпроцента всего населения Кемеровской области. В области нет поселений исключительно шорских или телеутских, как правило, это посёлки со смешанным населением.
В области несколько десятков посёлков, где преобладают шорцы и телеуты, в основном это крайне небольшие населенные пункты. Шорцы, древний народ Южной Сибири, который еще в древности одним из самых первых освоил  кузнечное дело, и широко славившийся кузнечных дел мастерами, сегодня является классическим примером народа лицом к лицу столкнувшегося с «ресурсным проклятием» современной цивилизации.

История развития угольной промышленности в Кемеровской области насчитывает несколько веков, так еще в 1721 г. рудознатец Михайло Волков открыл в районе г. Кемерово первое месторождение угля. Первым интерес к разработке кузнецкого угля проявил уральский промышленник А.Н. Демидов, который уже в конце XVIIIвека организовал здесь несколько металлургических заводов. В начале ХХ века в области начинаются работы по созданию угольных и металлургических предприятий. Создание угольного и металлургического индустриального узла было резко ускорено накануне Второй мировой войны, в рамках создания резервной Сибирской промышленной базы в глубине страны, вдали от западных границы. Кемеровская область была образована в 1943 г. в целях развития Кузбасского промышленного узла. С тех пор индустриальная база Кузбасса только расширялась. Некоторый промежуток был сразу после крушения Советского Союза в связи с кризисом производства, закрытием угольных шахт, однако с началом 2000 г. промышленность, в первую очередь угольная, восстановила свои позиции.

Экологическая обстановка в Кемеровской области является по оценкам всех экспертов (включая представителей государственных контролирующих органов) неблагоприятной. Регион имеет ярко выраженную сырьевую специализацию. Промышленность является ведущим сектором экономики области, а также главным фактором негативного воздействия на окружающую среду. Новокузнецк, по оценкам Минприроды России является одним из самых грязных городов в стране.
В докладе «О состоянии окружающей среды Кемеровской области в 2011 г.», подготовленном областной Администрацией указано, что средняя концентрация отдельных вредных загрязняющих веществ в атмосфере области превышает предельно допустимые концентрации, установленные в российском законодательстве в 2-3 раза, а в некоторых случаях до 18 раз. В этом же докладе фиксируется, что вода в реках области, протекающих в зонах промышленной деятельности, характеризуется как загрязненная и очень загрязненная. А в отдельных случаях эксперты фиксируют «экстремально высокое загрязнение» воды.
Для Кемеровской области характерны все основные составляющие негативного влияния промышленности: крупные масштабы промышленного производства, высокая степень концентрации промышленных объектов в юго-западной и западной частях области, структура промышленности, включающая виды промышленности высокого класса вредности (добыча полезных ископаемых, металлургическое и химическое производство, производство электроэнергии). Развитие ресурсоемких отраслей промышленности сопряжено с большими экологическими издержками. Это разрушение земель в результате угледобычи, образование гигантских производственных отходов, загрязнение окружающей среды выбросами и сбросами металлургических, химических, угледобывающих и других промышленных предприятий, снижение биологического разнообразия на индустриально освоенных территориях и другие неблагоприятные экологические последствия. Усугубляет ситуацию высокая концентрация экологически неблагоприятных производств на сравнительно небольшой по площади территории области,  высокий износ технологического и очистного оборудования.
Промышленность в Кемеровской области, особенно угольная промышленность, оказала и продолжает оказывать разрушительное воздействие на образ жизни коренного населения – телеутов и шорцев. Описание масштабов воздействия угольной промышленности на общины коренных народов можно найти в письме шорца Вениамина Борискина, направленного в адрес Ассоциации КМНСС и ДВ РФ в феврале 2012 г., с просьбой о помощи. Он пишет о проблемах небольшого поселка Казас, расположенного на территории Мысковского городского округа Кемеровской области:
«В течение десятилетий вокруг поселка разрезы "Сибиргинский", "Междуреченский" и "Красногорский" добывают уголь. За это время уничтожены наши леса, загублена речка Казасс. 8-й участок разреза "Междуреченский" и 3-й уч-к р-за "Красногорский" непосредственно на территории поселка ведут свои работы, сливая свои отходы в речку Казасс. Были многократные обещания руководителей построить очистные сооружения, но ничего до сих пор не сделано. Границей этих разрезов была речка Казасс. На другой, левой стороне речки была "зеленая зона", которую руководители обещали не трогать. Жители просили также не трогать святую для жителей поселка гору Лысую (по шорски "Карагай наш") и "Тачигей". Эти горы закрывали от разрезов. Но несколько лет назад на базе 8-го участка образовался новый разрез "Береговой". Этот разрез наплевал на все обещания и начал работы за речкой Казасс. Уже раскопана огромная территория и с тыла раскапывается гора Тачигей. А летом этого года жители увидели экскаватор на нашей святой горе. Разрезы наплевали на жителей поселка Казас и продолжают терзать нашу землю. Взрывы гремят в такой близости, что видно как разлетаются камни. Пока до поселка они не долетают. Пока. Некогда полноводная речка обмелела и заилилась до состояния ручья. Глубина в самом глубоком месте не более 60 см., а на мели - 5-10 см. Зимой она промерзает до дна. А когда на разрезах откачивают воду, она идет поверх льда, замерзает. И так каждый день. За зиму намерзает такой слой, что воду из проруби достаешь, как из колодца, ведром с веревкой.
Жителей в поселке осталось совсем немного. Некогда большой поселок в 50 дворов с большими семьями, вымер. Разрезы убили шорский поселок, которому 100 с лишним лет. Жители ничего не получили за свои богатства и молча ушли в могилу. На окраине вырос второй поселок - кладбище. В данный момент в поселке Казас осталось 6 бабушек - пенсионерок, 1 дедушка - пенсионер, 4 семьи с детьми.
Жить в поселке стало невозможно, люди мечтают о благоустроенных квартирах в городе. Неужели разрезы, качая миллионы тонн угля из наших территорий, не смогут обеспечить квартирами оставшихся жителей поселка Казас? Или это судьба шорцев умирать на своей земле нищими и обездоленными?»
 
Поселок Казас, входит в состав Чувашинского национального сельского совета. Всего на территории сельсовета в 6 деревнях проживают 520 шорцев, которые составляют 65% от общего числа населения проживающего на территории сельсовета. На территории сельского совета работают 3 угледобывающих разреза: Сибиргинский, Междуреченский и Красногорский.  В результате деятельности разрезов нарушены земли традиционного природопользования шорцев, загрязнены реки, уничтожены леса и животный мир. Коренное население не получает никакой компенсации за нарушенные земли и изменение традиционного уклада жизни. Одна из деревень Курья в 50-е годы была полностью уничтожена и все население (в основном шорское) было переселено в основном в город Новокузнецк.
С 1994 года глава Чувашинского сельсовета Егор Бекренев (бывший президент Ассоциации коренных народов Кемеровской области) пытался добиться, чтобы угольные предприятия, которые ведут добычу угля на территории Чувашинского сельсовета, платили компенсационные выплаты за использование недр в бюджет Чувашинского сельсовета на социально-экономическое развитие сельсовета. Однако, к сожалению, постоянной, планируемой договоренности о поддержке социально-экономического развития шорцев, проживающих в данном муниципалитете, с угольщиками достигнуто так и не было. К тому же налоги от добычи полезных ископаемых в России в основном зачисляются либо в федеральный бюджет (от 40 до 100 процентов), либо в региональный бюджет. Таким образом, в распоряжении муниципалитета остаются только земельный налог и косвенные платежи от деятельности промышленных производств на своей территории (плата за аренду муниципальной собственности, часть налога на доходы работников предприятий и др.), что составляет крайне незначительную часть от общих налоговых платежей и в особенности доходов угледобывающих предприятий. 
Как пишут местные жители, на период начала строительства разреза Сибиргинский, ни поселок Чувашка, ни, тем более, поселок Казас в материалах государственной экологической экспертизы не фигурируют. Ближайшим к разрезам населенным пунктом указан - г. Мыски, расположенный в 20-ти км. от разреза. То есть получается, что в проектных  документах таких населенных пунктов и, соответственно, их жителей как бы не существует в природе. В настоящее время поселок Казас полностью окружен угольными разрезами, и угольной инфраструктурой (железной дорогой с одной стороны), а с другой стороны речкой, в которой течет отравленная вода, которой вынуждены пользоваться жители поселка. Круглый год задыхаются в угольной пыли, которая покрывает буквально все вокруг, проникает в дома, в легкие, толстым слоем ложится на любой поверхности. При массовых взрывах на угольных разрезах  в домах жителей п. Казас нередко вылетают стекла из окон, приходят в негодность и разрушаются  постройки, ветшают дома.
При этом органы государственных экологических служб находят, что вода в речке соответствует санитарным нормам. Однако жители отмечали, что вода в реке иногда течет чище, а иногда грязнее, и считают, что нужно брать пробы именно тогда, когда в речке течет грязная вода, а не наоборот как это делают государственные службы. В поселке отсутствует школа, нет медицинского пункта, почты, магазина. За всем необходимым приходится ездить в соседний поселок. Об этом неоднократно жители поселка Казас писали и жаловались в многочисленные инстанции в области, однако ситуация не сдвигается к лучшему, а представители властей им отвечают, что нужно чем-то жертвовать ради экономического развития региона. В один из периодов собственники угольных предприятий даже устанавливали кордон на подъезде к поселку, на котором службы безопасности предприятий могли останавливать и проверять частные машины, в том числе жителей поселка.
В этом смысле крайне показательно интервью Губернатора Кемеровской области Амана Тулеева Журналу «Человек и труд» (№7 за 2007 г.) и другие его выступления. В нем говорится очень много о проблемах промышленного развития региона, социального и даже культурного, но практически нет слов о проблемах экологии региона.  Следует отметить, что ежегодно Администрацией Кемеровской области заключаются соглашения с угольными компаниями  о сотрудничестве, в которых отдельной строкой прописываются мероприятия по поддержке и развитию территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Кемеровской области. Однако как заявляют многие коренные жители области,  никто из них не знает, куда уходят эти деньги.
В целом крайне сложная экологическая ситуация, сложившаяся вокруг поселка Казас и негативно влияющая на традиционное природопользование общин коренных народов в регионе, является типичной для Кемеровской области. Так в списке «горячих точек», в которых наблюдается наиболее сложное положение, составленном активистами Ассоциации коренных малочисленных народов Кемеровской области, совместно с экспертами – находится еще 12 таких населенных пунктов.
Так угольная промышленность уничтожает традиционные культуру и природопользование шорцев – древнего народа, который по праву гордится своей богатой историей и культурой, который попал в водоворот «проклятия ресурсов». В целом экологическая обстановка в Кемеровской области является одной из самых неблагоприятных в России. Любой незнакомый с регионом человек, прилетая в Новокузнецк, сразу отмечает огромное черное марево отравленной атмосферы над городом и единственное сравнение в России, которое приходит в голову – это Норильск, где находится самый гигантский российский металлургический комбинат «Норникель». И шорцы живут в центре этого ада, потихоньку умирая от болезней. А «угольные бароны» продолжают зарабатывать миллиарды долларов, продавая «черное золото».

Дмитрий Бережков
 Вице-президент АКМНСС и ДВ РФ

Рубрики статей: Коренные народы и природопользование

География: Кемеровская область

Математика и экология вместе? Математика против курения? Да вы что, простите, разве такое возможно?
Не только возможно, но уже и реализовано.
 
 
С 2009 года студенты нашего колледжа под руководством преподавателя Мартусевич Татьяны Олеговны включились в работу над педагогическим проектом «Школьник и студент – будущий учитель – сделайте шаг в науку вместе!», идейным вдохновителем и организатором которого является наша выпускница, учитель математики Ефимова Татьяна Николаевна. В проекте участвуют 4 учебных заведения: ГОУ СПО Педагогический колледж № 2 Санкт-Петербурга; ГОУ СПО Педагогический колледж № 8 Санкт-Петербурга; ГОУ СОШ № 312 с углубленным изучением французского языка Фрунзенского района Санкт-Петербурга; ГОУ СОШ № 187 Красногвардейского района Санкт-Петербурга.
Целью проекта является сотрудничество студентов и педагогов этих образовательных учреждений для создания и представления учебно-исследовательских и творческих работ студентов и школьников. Темы, которые выбирают студенты для своих работ, различны. Некоторые их них связаны с экологией человека и окружающей среды. Одна из таких тем «Математика против курения!» была выбрана и реализована студенткой 1.1 группы Анной Якимчук под руководством преподавателя Мартусевич Татьяны Олеговны. Студентка Анна Якимчук неравнодушна к проблеме курения, она выступает против курения, особенно детей и подростков, и стремится с помощью цифр и фактов, с помощью математических задач, представленных в её презентации, привлечь на свою сторону как можно больше студентов и школьников. Презентация – только начало работы. В дальнейших планах – составление текстовых задач для школьников на достоверном статистическом материале и привлечение соавторов – студентов педагогического колледжа.
 
Данная игра, название которой происходит от соединения начал двух слов «математика» и «экология», предназначена для проведения со студентами Iкурса ГОУ СПО Педагогического колледжа № 2 в рамках недели математики и информатики. Игра «МАТЭКО» имеет своей целью повторение со студентами некоторых основных тем базового курса математики и привлечение их внимания к проблемам экологии человека и окружающей среды. Проведение игры должно также способствовать профессиональному росту будущих педагогов. Пройдя самостоятельно все её этапы и пережив подобный опыт, в дальнейшем они смогут использовать как форму этой игры, так и её содержание для работы со школьниками на различных видах практики и в будущей профессиональной деятельности.
Данная методическая разработка также может быть полезна преподавателям математики и классным руководителям.
 
В игре участвуют 2 команды: от 1.1 и 1.2 групп. Ведущие – студенты старших курсов. Жюри – студенты старших курсов и преподаватели. Игра включает в себя 5 этапов. В конце каждого этапа жюри подводит его итоги и оглашает результаты. В конце игры баллы, полученные за 5 этапов, суммируются, и жюри оглашает победителя. Обе команды награждаются грамотами и призами.
 
Ход игры                            
1 этап
«Здравствуйте!»
 
Слова ведущих.Ребята! Вся экологическая информация, собранная экологами на всей планете, обрабатывается математиками. Сегодня такими математиками будете вы. Сейчас вам даётся слово для представления ваших команд.
Команды оглашают свои названия, девизы и приветствия соперникам, жюри и болельщикам. 
 
Максимальная оценка – 5 баллов.
2 этап
«Вода»
Слова ведущих. Знаете ли вы, что в странах Европы благодаря продуманной экономии 1 человек тратит в сутки в 2 раза меньше воды, чем в нашей стране? Вы должны помнить, что водные ресурсы нужно беречь и от загрязнений. Ежегодно по причине употребления некачественной воды в мире умирает 25000 человек. Выполнив следующие задания, вы получите важную информацию о потреблении воды человеком.
 
Задание № 1 для 1 команды
По среднестатистическим данным 1 житель нашего города в сутки тратит 300 л воды (минимум). При этом 43% -  … л на туалет, 5% - … на питьё и приготовление пищи.   …   л – потратит человек в год на питьё и приготовление пищи. Вставьте числа вместо многоточия и прочитайте, что у вас получилось.
Задание № 1 для 2 команды
По среднестатистическим данным 1 житель нашего города в сутки тратит 300 л воды (минимум). При этом 34% -   … л на душ и ванну, 6% - … на мытьё посуды.   …   л – потратит человек в год на мытьё посуды. Вставьте числа вместо многоточия и прочитайте, что у вас получилось.
Максимальная оценка – 4 балла (по 1 баллу за каждый правильный ответ + 1 балл за первенство).
3 этап
«Отходы»
Слова ведущих.Знайте, что отходы производства наносят природе и человеку непоправимый ущерб: погибают леса, животные, птицы, рыбы, болеют и люди, и их дети. Оказывается, 90% отходов может вторично перерабатываться. Вы – будущее нашего города, и это, как и многое другое, зависит от вас. Сейчас вы получите задания (одинаковые для обеих команд). Решите 8 уравнений и впишите вместо многоточия после номера уравнения соответствующие ответы. Передайте полученные данные членам жюри. После проверки капитан команды, первой справившейся с заданием, получит право прочитать добытую вами ценную информацию вслух, чтобы познакомить с ней всех присутствующих.
 
Задание  № 2 для  1 и 2 команд
В крупном городе Санкт-Петербурге образуется около 6)……….тонн отходов на 7)………. человек в год, причём 1)……% - пищевые отходы, 2)……% - макулатура, 3)……% - стройматериалы, 4) ……% - ветошь, 5)…….% - металлолом. На планете в год образуется не меньше 8)……% - млрд.т. отходов. Решите уравнения и запишите правильный ответ вместо многоточия после номера соответствующего уравнения.
1)  
2)   5х +4·(2х – 80) – 70 = 0
3)   4х – 16 = 3х + 4
4)   5·(х – 3) - 2·(х + 4) + 7·(2х – 13) = 56
5)  
6)  
7)  
8)    + 30 = 0
 
Максимальная оценка – 9 баллов (по 1 баллу за каждый правильный ответ + 1 балл за первенство).
 
4 этап
«Леса»
Слова ведущих. Любите ли вы ходить в лес за грибами, ягодами, просто погулять? Много ли дают человеку леса?
А что делает человек? Сейчас мы вам расскажем, что:
В результате Войны во Вьетнаме американцами было уничтожено 50000000 м³ древесины!
На 1 номер газеты «NeyYorkTimes» идёт 77 га леса!
Сейчас вы получите задания. Выполните их и замените переменные их значениями. Затем прочитайте, что у вас получилось. Передайте материалы в жюри. После проверки капитаны обнародуют добытую командами статистическую информацию.
 
Задание №  3 для 1 команды
В год на планете вырубается х млрд. м³ леса. Уже уничтожена yчасть тропических лесов. Тропики поставляют zмировых запасов кислорода. Уничтожаются тропики со скоростьюtтысяч км² в год.
Решите предложенные вам задания, замените переменные полученными вами результатами и прочитайте, что у вас получилось.
1)    Найдите  х, выполнив действия:

2)    Найдите у, решив уравнение:

3)    Найдите z, вычислив:

4)    Найдите t– неизвестный член пропорции:

 
Задание №  3 для 2 команды
В России и в ближайших странах бывшего СССР ежегодно высаживается лес на площадих тысяч га, а вырубается ежегодно yтысяч га. По причине загрязнения почвы, воды и атмосферы леса повреждаются и гибнут. В Мурманской области по этой причине было повреждено zтысяч га леса, а в Иркутской - tтысяч га.
Решите предложенные вам задания, замените переменные полученными вами результатами и прочитайте, что у вас получилось.
 
5)    Найдите  х, выполнив действия:

6)    Найдите у из пропорции:

7)    Найдите z,решив уравнение:

8)    Найдите t, вычислив:

Максимальная оценка – 5 баллов (по 1 баллу за каждый правильный ответ + 1 балл за первенство).
 
5 этап
«Лёгкие Земли»
Слова ведущих. Леса – лёгкие Земли! Всем нам постоянно нужно дышать, чтобы жить. А знаете ли вы, что если в деревне, где живут 200 человек, сгорит за месяц 20 га леса, то на один день все эти люди останутся без кислорода. Что с ними произойдёт? Хорошо, что на нашей планете ещё остались леса! Сейчас вы получите статистические данные, на основании которых сможете самостоятельно придумать задачи, математические выражения или уравнения на ваш выбор. Проявите творчество, активность, активизируйте свои математические знания и через 15 минут предъявите жюри результаты своей деятельности.
 
Задание  № 2 для  1 и 2 команд
На основании следующих статистических данных составьте текстовые задачи, математические выражения или уравнения на ваш выбор.
Данные:
1 галеса поглощает в год минимум 5 т углекислого газа и выделяет 10 т кислорода. За 1 час этот участок леса поглощает весь углекислый газ, который выделяют при дыхании 200 человек.
Деревья поставляют в атмосферу влагу. Например, 1 дерево бука испаряет летом 250 л воды в сутки.
 
За каждую задачу, выражение, уравнение даётся 1 балл.
Далее следует подведение итогов и награждение победителей.
 
Преподаватель ГОУ СПО педагогического колледжа № 2
Мартусевич Татьяна Олеговна.
 
 

Рубрики статей: Здоровье

География: Санкт-Петербург

География: Российская федерация

12-13 мая в Санкт-Петербурге прошел первый ТеСТ-кэмп в рамках проекта «Теплица социальных технологий», осуществляемого при поддержке Агентства социальной информации. Со-организаторами мероприятия также выступили Центр развития некоммерческих организаций Санкт-Петербурга, НКО «Свободное пространство», Центр независимых социальных исследований и Марафон городских действий «Делай сам». На ТеСТ-кэмпе IT-специалисты совместно с представителями некоммерческих организаций и гражданских инициатив разрабатывали общественно полезные интернет-приложения. В ходе конкурса идей гражданских приложений, который предшествовал кэмпу, было подано более 50-ти проектов.

Для командной работы на ТеСТ-кэмпе было отобрано 5 проектов:

- ДомДворДороги – мобильное приложение, с помощью которого можно решить проблемы ЖКХ и дорожного хозяйства, всего за несколько минут сгенерировав и отправив заявления во все профильные инстанции города.

- Цифровой семейный архив — сайт, который позволит пожилым, а также всем заинтересованным людям разных поколений сформировать свой семейный архив из старых фотографий, документов, написанных историй.

- Чистые выборы — сайт и мобильное приложение, созданное для независимых наблюдателей на выборах.

- Wiki Loves Monuments — интерактивный сайт, на котором с помощью пользователей будет проверяться, пополняться и иллюстрироваться фотографиями база архитектурных памятников России.

- «МЭМ-ЦЭМ» — музей и центр электронной музыки.

К участию в ТеСТ-кэмпе приглашались как авторы отобранных идей, так и всех желающих представителей НКО, гражданских инициатив, программистов, студентов, которые хотели бы попрактиковаться в разработке и прототипировании гражданских приложений. Из участников кэмпа было сформировано 5 команд, каждая из которых под руководством фасилитаторов – опытных разработчиков, консультантов в области Интернет и мобильных приложений - разработала техническое решение и интерфейс приложения с учетом целевой аудитории проекта.

Победителем ТеСТ-кэмпа стал проект «ДомДворДороги». Проект получил грант в размере 60 тыс. руб. на доработку приложения. Все остальные участники получат бесплатную помощь и консультацию IT-специалистов «Теплицы социальных технологий».

Следующий ТеСТ-кэмп в рамках проекта «Теплица социальных технологий» состоится 20-21 июня в Нижнем Новгороде.

Более подробную информацию можно получить на странице ТеСТ-кэмпа spb.te-st.ru, сайте проекта te-st.ru, а также в Агентстве социальной информации: (495) 799-55-63, доб. 108 (Елена Темичева, руководитель проектов).

Юлия Крылова,
PR-менеджер Центра РНО
Мобильный тел.: +7(911)120-89-00
Рабочий тел.: +7 (812) 718-37-94
skype: ulka-iulka
191040, Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 87, офис 300
www.crno.ru

География: Санкт-Петербург

Программа Фулбрайта в России проводит вторую в своей истории Летнюю Школу по точным наукам и технологиям.

Тематика новой Школы – «Зеленые технологии».

Летняя школа будет проходить с 20 по 30 июня 2012 года на базе Казанского (Приволжского) Федерального университета, г. Казань, республика Татарстан. В программе Летней школы – семинары и лекции, практические занятия, лабораторные практикумы, полевые выезды, дискуссии с участием российских специалистов в области «зеленых» технологий, а также приглашенных ученых из США. Участники летней школы познакомятся с примерами использования «зеленых» технологий в самых разных отраслях знаний.

По окончании летней школы все участники получат официальный сертификат об участии в летней школы программы Фулбрайта на базе К(П)ФУ. Все расходы по участию в летней школе (включая использование лабораторного оборудования и материалов, транспортные расходы, проживание и питание участников) берут на себя организаторы летней школы.

К участию в Летней Школе приглашаются аспиранты и молодые специалисты из всех регионов России, имеющие российское гражданство и занимающиеся «зелеными технологиями» или смежными областями знаний, но заинтересованные в изучении «зеленых технологий». Возраст соискателей – до 35 лет. Отбор кандидатов на участие в летней школе будет проходить по итогам открытого конкурса. Для участия в Летней школе 2012 предполагается отобрать 20–25 молодых ученых из университетов и научных организаций России.

Заявки на участие в Летней школе принимаются до 20 мая по электронной почте, на адрес SSFKFU@fulbright.ru

Летняя школа программы Фулбрайта «Зеленые технологии» проводится при поддержке посольства США в России и Казанского (Приволжского) Федерального университета.

Информация о Школе на сайте Программы Фулбрайта в России: http://www.fulbright.ru/ru/russians/scitech

География: Российская федерация

ООО «Международный Центр практической психологии» и ФГБОУ и ВПО «Новосибирский Государственный Педагогический Университет» проводят II международный конкурс педагогов начального общего образования «Школа высоких достижений».

Цель Конкурса – публичное признание личного вклада педагога-новатора в развитие образования, формирование его позитивного имиджа, повышение профессионального статуса.

Участвовать в Конкурсе имеют право педагогические работники и руководители общеобразовательных учреждений, имеющие высшее и среднее профессиональное образование и стаж работы не менее 2 лет.

Этапы конкурса:
1 этап: подача заявления, анкеты, конкурсных материалов.
Материалы принимаются Оргкомитетом в электронном виде на Е-mail: kvd.no2@bk.ru до 20. 05. 2012.
2 этап: экспертиза представленных материалов, подведение итогов и награждение номинантов Конкурса в срок до 30 июня 2012года.

Вся информация о конкурсе, образцы заявления, анкеты, рекомендации к оформлению конкурсных материалов, квитанция для оплаты представлена на сайте http://www.mcppomsk.ru/ в разделе «Мероприятия – Конкурсы».

География: Российская федерация

«То, что взрослые думают, дети – делают»
(русская поговорка)

«Я – художник, пишу жизнь свою кистью на полотьме жизни»
(А.Н.)

Отличительная особенность проекта: сотворчество детей и взрослых при анализе проблем, формулировании ключевых направлений их решения; создании групп участников с учетом разного возраста, пола, профессии, опыта; бережное преображение ситуации.
Осуществлено со-творчество благодаря издательскому проекту «Уроки Светописи» (альманах) и экологическому проекту «Живое озеро». Суть проектов – поиск путей к Единству: с друзьями, в семье, с собой (преодоление горестных ситуаций), с Природой.
В течение 6 лет издано четыре книги «Уроков Светописи». Авторы – студенты и преподаватели педколледжа, дети и взрослые, живущие в Санкт-Петербурге и других городах. Каждая книга – обобщение опыта работы над конкретными жизненно важными ситуациями. Остановимся подробнее на отдельных выпусках.

Образ первой книги. «Психологическая зрелость» (17 ступеней восхождения к зрелости).

Рис. 1. «Уроки Светописи». Книга 1.

На обложке (рис.1) рисунок студентки педколледжа Т.М. Узнаем Санкт-Петербург. От мрачноватых улиц и домов к Дому книги, дворцу, Александрийскому столпу, Казанскому собору, Неве, символу города – кораблику Адмиралтейства, к сияющему золотому куполу храма.
На рисунке всё связано, едино, хотя и искажено слезами (капля внизу). Однако в целом образ позитивен: все детали предстают как спираль-лестница восхождения к Свету. В нашем опыте – 17 ступеней чудо-лестницы.
Вот они.
1. Умение вести диалог, общаться от сердца к сердцу, видеть в человеке его красоту, его лик… Человек не слышит себя, поэтому он не слышит и еще более тихий и ненавязчивый голос природы.
2. Доверие к самому себе, к другим, к миру.
3. Умение создавать благоприятную атмосферу для развития, дружить.
4. Умение находить позитивные, вдохновляющие образы, сценарии жизни.
5. Развитие высших качеств любви и умение создавать пространство любви.
6. Видение нравственного потенциала каждого человека.
7. Умение проживать каждый день в радости, творчески. Доминанта – Любовь. Страх – это отсутствие Любви.
8. Создание своей Семьи Любви.
9. Поддержание социально-психологического здоровья, противодействие негативным влияниям окружающей среды.
10. Проживание горя, осознание позитивных и негативных проявлений стресса, умение управлять своими чувствами, мыслями, поступками.
11. Осознание своего призвания, поиск достойной человека работы.
12. Пробуждение людей к бережению Красоты природы.
13. Связь поколений.
14. Развитие качеств лидера.
15. Сила Знания.
16. Золото Слова.
17. Гармония с собой – вершина равновесия для Единения Всего со Всем.
В первую очередь это касается деятельности человека в природе.

Образ второй книги «Золотое слово» (слово профессионала и любящего человека). На рисунке (рис.2) есть вертикаль, горизонталь, есть спирали, есть символ педагогического колледжа – одуванчик… Слова, объединяющие вертикаль и горизонталь – Мудрость, Свет, Покой, Гармония и Чистота. Ключевые слова этого альманаха: единство, семья любви, пробуждение, рождающее слово, золото слова, милосердие, музыка, законы (золотое сечение и др.), тексты, стихи, эссе… Важно говорить и думать гармонично, оздоравливая Душу человека и Природы…

Рис. 2. «Уроки Светописи». Книга 2.

Темы первого альманаха продолжаются в развитии, новом звучании, другой аранжировке, с другими акцентами и доминантами…

Образ третьей книги «Благодать сотворчества» (позитивный коллективный опыт). Нет тьмы, есть отсутствие света. Несите свет – дел, свечи, души… (рис.3). Рисунок на первой странице обложки – образ настоящего, оборотной странице обложки – образ будущего (к чему идем). Идем к чуду семьи, созданному Женщиной и ее детьми: дерево волшебное (пластилин). Здесь и цветы, и плоды, и птицы…

Темы этой книги:
Я сам(а),
Я и семья,
Я и коллектив (колледж),
Я и планета,
Я и Вселенная…

Важнейшие события: практика в школе, Мастерская «Современный Урок» (СУрок), волшебные подарки взрослых, эссе об участии в Конкурсе «Больше изданий хороших и разных» в Москве; «Поколение best»; «Герой нашего времени – учитель». В этой книге есть диск, где представлены творческие работы студентов и педагогов.

Рис.3. «Уроки Светописи». Книга 3.

Образ четвертой книги «Дом Бытия» (воплощение идей).
Эта книга – пример воплощения давно задуманного. До этого этапа мы не всегда доходим в своей деятельности. Почему? В книге есть ответ на этот вопрос. А еще здесь рассказывается об уроках экологии и творческих работах студентов, проектах семей (сажают деревья всей семьей), о том, что жизнь – это подарок, а совесть – реально существует. Сегодня на Земле страдает все живое. Необходимы нетрадиционные подходы к решению экологических проблем. Когда мы творим, все мы короли, принцы и принцессы.
Четвёртая книга – эскиз образовательно-экологического проекта. Человек – часть природы. Неуважение к ней ведет к саморазрушению человека…

Нами разработан алгоритм по созданию дизайн-экологического пространства в районе Верховых Болот (Лемболовское озеро Ленинградской области). Опыт работы позитивен, расширяется и реализуется в некоторых районах Санкт-Петербурга и других городах. В проекте наряду с жителями Санкт-Петербурга и области участвовали и студенты педколледжа.
В 2010 году проект «Живое Озеро. Скорая помощь озеру» получил «3-ю Национальную премию» «Terre de Femmes – Земля Женщин - 2010». Мы посадили деревья в городе и за городом, опубликовали четвертую книгу «Уроки Светописи. Дом Бытия», создали сайт www.zhivoeozero.ru для обмена опытом по решению экологических проблем.

Рис. 4. «Уроки Светописи». Книга 4.

На первой странице обложки альманаха – репродукция картины Чюрлениса и фото молодых людей, сажающих дерево – первый шаг к сотворчеству на планете, единству молодежи и мудрых взрослых (рис.4). Некоторые студенты впервые сажали деревья. На оборотной стороне обложки – Волга весной. Почему – весна? Обычно мы начинаем готовить очередную книгу в феврале-марте. Образ реки – символ жизни, бесконечного ее познания. Волга – это символ России. В книге есть диск, где представлены творческие работы детей и взрослых, фото, песни и стихи о единстве человека и природы.

Образ пятой книги создается. Эта книга уже имеет условные названия: «Ясная книга»: каждый из нас может поделиться радостью решения какой-либо непростой ситуации.
«Сокровенное»: путь к безусловной любви, красоте неизреченной, гармонии мира внутреннего и внешнего.
«Возвращая красоту»: как можно вернуть красоту в ситуации каждого дня. «Дано мне тело, что мне делать с ним…»: единство природного и душевного, загадка природы и человека, ради чего стоит жить (а не «ради чего стоит умереть»).
Мы создаем Институт Семьи, в котором основной станет тема, объединяющая ВСЕХ – любовь к Природе, почитание Красоты, благоговение перед Жизнью, такое мироощущение, чтобы хотелось сказать «Слушай, жизнь, я люблю тебя».

Опыт многих лет показал, что ВСЕМ ЕСТЬ МЕСТО в Светописи. Нам удалось включить в книги все тексты, созданные авторами с любовью. Создаваемый нами «Институт Семьи» может стать общественным проектом по типу ВИКИПЕДИИ.
Приглашаем вас участвовать в проекте. Материалы представлены на сайте www.zhivoeozero.ru.
На сайте представлены результаты совместной творческой деятельности детей и взрослых, направленной на решение экологических, образовательных и психологических проблем современного общества (1988-2012 гг.)

Проект «Институт Семьи» (экологическое просвещение через семью) создается
при поддержке Фонда Глобал Гринтгрантс (США).
Мы - участники Конкурса Историй (сайте ЭКОДЕЛО, 2011). Наша история "Красота - в изгнании!?"

Н.Е.Сальникова

Рубрики статей: Образование для устойчивого развития

География: Санкт-Петербург

17 мая в селе Кош-Агач Республики Алтай прошёл красочный экологический праздник – «День снежного барса».  
Сельский фестиваль уже в третий раз проводится в самом сердце мест обитания крупнейшей в Горном Алтае группировки ирбиса – редкого и исчезающего вида животных. 
 
Именно кош-агачцы заложили традицию праздника ирбиса, когда в 2010 году в этом приграничном с Монголией районе республики прошёл первый в истории экологический фестиваль «День снежного барса». Спустя два года инициатива барсиного фестиваля уже получила поддержку Правительства Республики Алтай и переросла в межрегиональный фестиваль «Земля снежного барса». Тем не менее, «День снежного барса», ежегодно отдельно празднуется в Кош-Агаче, ведь именно на этой территории обитает самая крупная группировка снежного барса в Республике Алтай.

В этом году, как и в прошлом праздник в столице Кош-Агачского района прошел в рамках республиканского экологического марафона-конкурса «Земля снежного барса». Цель мероприятия - обратить внимание жителей Республики Алтай и всей России на важность сохранения красивейшего хищника - снежного барса (ирбиса), оказавшегося по вине человека на грани исчезновения.

В празднике приняли участие около ста ребят, а это  - одиннадцать команд из школ Кош-Агачского и Улаганского районов. Участники фестиваля, зрители собрались в стареньком сельском клубе. Песни, танцы, стихи были посвящены редким животным Горного Алтая, в этом году «героями» фестиваля, кроме ирбиса, стали манул и алтайский улар.

Ребята соревновались в различных  номинациях: лучший плакат с природоохранным призывом, лучшая поделка, лучший костюм «жителя горной страны», звериный грим и других. Ребячьи лица, разрисованные «под ирбиса, манула, улара, сайлюгемского медведя», удивляли необычностью и даже простодушием, подчёркивающим уязвимость изображаемых животных, живущих с нами на одной земле.

А эпиграфом сельского экофестиваля стали слова одного из плакатов: «Кош-Агач – наш дом, но не мы одни в нём живём…». 

Как и в прошлом году, в районном фестивале, посвящённом редкой снежной кошке, кроме школ Кош-Агачского района, приняли участие ребята и взрослые из школ соседнего Улаганского района, а также команда школьников из Баян-Ульгийского аймака Монголии. Выступление монгольской команды «Серебристое чудо» никого не оставило равнодушным.

По словам руководителя монгольской делегации, директора  Дирекции особо охраняемых природных территорий Монгольского Алтая Мантая Хавилхана, такие фестивали закладывают в душе ребёнка не только трепетное отношение к окружающему нас миру, но и ответственность за его сохранение. Хавилхан высказался за то, чтобы фестиваль «Земля снежного барса» проводился и на территории Монголии – в местах обитания ирбиса: «Нашим детям очень нравится участвовать в фестивале. На таких мероприятиях мы объединяемся, чтобы вместе защищать редких и исчезающих животных - у природы нет границ. Это хороший праздник, и его надо продолжать».

Глава муниципального образования «Село Кош-Агач» Дауткан Кыдырбаев, выступая на открытии праздника,  оценил фестиваль как важнейшее мероприятие в экологическом образовании не только детей, но и взрослых: «Мы обязаны содействовать этому движению, чтобы привлечь население района к сохранению флоры и фауны нашей прекрасной земли, земли, на которой мы живём».

17 мая на первом этапе «Дня снежного барса» был организован экологический марафон, где участникам были розданы маршрутные листы с названиями станции, на каждой станции ребята выполняли определенные задания, все участники достойно прошли этапы. После марафона в доме культуры началось  торжественное открытие праздника.

Для приветственного слова ребят на сцену вышли: координатор проектов Алтае-Саянского отделения Всемирного фонда дикой природы Елена Васильевна Репетунова, директор Фонда устойчивого развития Алтая Чагат Дидунович Алмашев директор природного парка «Зона покоя Укок» Сергей Тордибанович Майхиев, заслуженный артист Республики Алтай Болот Байрышев, методист Управления образования Инна Николаевна Хабарова, Дирекции особо охраняемых природных территорий Монгольского Алтая Хавилхан МантайХавилхан Мантай.

Они заверили участников фестиваля в Кош-Агаче в том, что общественные организации будут поддерживать этот мероприятие.
Наставления организаторов фестиваля подрастающему поколению было очень сердечным, а слова пронизаны гордостью за свою землю – Землю снежного барса.

Перед праздником в фойе Дома культуры гости и участники могли полюбоваться выставкой конкурсных работ детей, среди которых выделялись удивительные, забавные поделки из глины, дерева, пластилина, войлока и других природных материалов, а также плакатами о защите снежного барса и рисунками этого удивительного животного. Организаторы нынешнего фестиваля, подводя итоги конкурса творческих работ, оказались в затруднительном положении: очень много было прекрасных рисунков, поделок из  теста, картин из шерсти, воспевающих снежного барса, а победитель всегда один… Удивительные картины, рисунки, макеты привлекали внимание всех, кто только успевал бросить взгляд на выставочный стенд в фойе дома культуры.
Далее после небольшого отступления воспитанники центра дополнительного образования детей показали небольшой концерт, с яркими выступлениями, костюмами, после концерта непосредственно начался конкурс.
Юные участники конкурса показали дефиле в номинации «Лучший костюм жителя горной страны». 

Победителем районного этапа фестиваля стала команда центра дополнительного образования детей Кош-Агачского района. Ребята – победители примут участие в концерте международного фестиваля «Земля снежного барса» в столице республики - Горно-Алтайске с миниатюрой «Мы - твоя экзотика, Эре-Чуйская земля!»
26 мая 2012 г. «День снежного барса» пройдёт в селе Инегень, именно там, в долине реки Аргут, находятся основные места обитания снежного барса в Республике Алтай.
  
Районный «День снежного барса» в Кош-Агаче прошёл при поддержке Министерства образования Республики Алтай,  Всемирного фонда дикой природы (WWF),  Фонда устойчивого развития Алтая, Кош-Агачского Центра дополнительного образования детей, природного парка «Зона покоя Укок», администрации села Кош-Агач.

Татьяна Иваницкая, 
Пресс-служба Алтае – Саянского отделения  WWF в Красноярске
 

Рубрики статей: Сохранение биоразнообразия

География: Республика Алтай

Река Днестр является трансграничным водотоком длиной 1380 км, с годовым водостоком около 10 кв. км, берущим начало в украинских Карпатах, пересекающим Молдову и втекающим в Черное море вновь на украинской территории с населением около 8 млн. при средней плотности более 100 чел. /кв.км.
Днестр испытывает растущий прессинг разнообразных воздействий, главными из которых являются гидроэнергетика (три плотины), деградация лесов и эрозия почв в бассейне, коммунальное и химическое загрязнение. Экосистемы в значительной степени подорваны связанным с гидростроительством термическим загрязнением и нарушением гидрологического режима, браконьерством и неэффективным двусторонним сотрудничеством.
До распада СССР Днестр управлялся как единая система, но с 1991 года Молдова и Украина стали управлять рекой каждая на своей части бассейна. Внедрение принципов интегрированного управления на уровне бассейна является крайне желательным.
В 1994 году Молдова и Украина подписали двустороннее соглашению по управлению пограничными водами [1], которое было характерным для подобных соглашений стран СНГ того периода: ответственными с каждой стороны являются уполномоченные, представляющие водные ведомства, остальные заинтересованные лица не допускаются к принятию решений, а участие общественности вообще не предусмотрено. Кроме того, сотрудничество затрагивало лишь пограничные участки реки, а не весь ее бассейн. Таким образом, это соглашение оказалось морально устаревшим уже на момент подписания, при том, что на это время уже существовала Хельсинкская Водная конвенция [2], предусматривавшая бассейновый подход.
Поняв, что добиться изменений к лучшему можно, лишь реконструировав законодательные и институциональные рамки трансграничного сотрудничества, Экологическое общество “Biotica” разработало первый проект современного бассейнового соглашения для Днестра (Днестровской конвенции). В 1997 году по инициативе «Биотики» молдавский парламент принял постановление об инициировании переговоров с Украиной о новом бассейновом соглашении. Однако украинские власти не проявили интереса к этой инициативе, поскольку, во-первых, для Киева Днестр не являлся рекой первостепенной важности, а во-вторых, Украина опасалась использования Молдовой такого документа для предъявления претензий по трансграничному негативному воздействию Новоднестровского гидроэнергокомплекса на экосистемы нижнего Днестра.
В 1998 и 1999 гг. «Биотика» организовала две международных конференции, посвященных оценке и мерам по улучшению экологического состояния бассейна Днестра. Во время второй конференции, воодушевившись опытом хранителей рек из США, представленным профессором Джоном Бонайном (JohnBonine) из Школы экологического права (Юджин, Орегон), НПО-участники решили учредить бассейновую ассоциацию экологических НПО [3]. Ее целью явилось улучшение экологического состояния в бассейне реки Днестр, сохранение и рациональное использование его природных ресурсов. Учредителями выступили 6 молдавских и 5 украинских НПО. Цель ассоциации “Eco-TIRAS” (Тирас – древнегреческое название Днестра) достигается путем решения следующих задач:
·   развитие регионального сотрудничества в области сохранения окружающей среды в бассейне реки Днестр в интересах населения государств региона, устойчивого использования природных и ландшафтных ресурсов и сохранения биоразнообразия на Земле;
·   Сбор, накопление, обработка и систематизация научной информации, полученной от членов Ассоциации по вопросам экологического состояния бассейна Днестра;
·   информирование населения региона об экологических проблемах, состоянии окружающей среды;
·   лоббирование в органах власти решений, направленных на ее оздоровление в бассейне Днестра;
·   внедрение принципов интегрированного управления водными и другими природными ресурсами, устойчивого развития и участия общественности в принятии экологически значимых решений;
·   обеспечение координации деятельности неправительственных экологических организаций в бассейне Днестра и их сотрудничества между собой, с органами власти и управления, с научным сообществом и населением в целом.  
Концепция бассейновой ассоциации оказалась привлекательной, и к 2012 году число членов возросло до 60. В состав Координационного Совета входят 3 представителя Молдовы, 3 – Приднестровья и 3 – Украины. Каждый регион выбирает их самостоятельно.

Понимая, что самим заставить Украину подписать бассейновое соглашение не удастся, Eco-TIRAS обратился к международным организациям и нашел там поддержку. Европейская экономическая комиссия и ОБСЕ инициировали проект, направленный на модернизацию управления Днестром. Главной задачей стали создание межправительственной рабочей группы, куда вошли и НПО, разработка и подписание бассейнового соглашения. Попутно было решено множество других задач, таких как совершенствование мониторинга, создание бассейновой ГИС, разработка приложений к Соглашению в области водного биоразнообразия, мониторинга, наводнений, и др.
Общественность настояла на создании совместного вебсайта бассейна Днестра, который управляется в соответствии с «Регламентом по управлению совместным веб-сайтом бассейна реки Днестр». Кроме того, приняты регламенты по защите от наводнений на пограничных водотоках и внутренних водах; по водно-экологическому мониторингу и контролю качества вод, о мероприятиях, предпринимаемых при опасных и чрезвычайных загрязнениях пограничных рек которых не возможно избежать; по обеспечению участия заинтересованных лиц в деятельности института Уполномоченных в рамках Соглашения между правительством Республики Молдова и правительством Украины о совместном использовании и охране пограничных вод.

Само соглашение 1994 года можно признать морально устаревшим уже на момент его подписания. К сожалению, такая ситуация характерна для многих трансграничных рек региона СНГ [4].
Разумеется, такая многоплановая и с участием многих заинтересованных лиц работа стала возможной только в условиях международного проекта и при международной поддержке. Само бассейновое соглашение, хотя уже подготовлено, но еще не подписано, а подписание ожидается в ближайшее время. Дело в том, что Молдова на переговорах по настоянию НПО поставила условие, что другие двусторонние с Украиной документы, особенно соглашение о функционировании пограничного Новоднестровского гидроэнергокомплекса, создающего в нижнем течении множества проблем экологического характера, может быть подписано только при наличии современного бассейнового соглашения. В то же время Украина крайне заинтересована в подписании соглашения по гидроузлу и поэтому мы ожидаем, что вскоре ее сопротивлению придет конец.
Это стало возможным благодаря многолетней кампании в газетах и на ТВ по проблемам Днестра, о которых поэтому теперь знают все. Благодаря постоянной координации у НПО Молдовы и Украины сформированы абсолютно одинаковые взгляды и подходы к проблемам Днестра, что связано с хорошо отлаженным обменом информацией по веблисту Эко-ТИРАСа и периодически организуемым международным конференциям по проблемам Днестра (1998, 1999, 2004, 2008, 2009, 2010) [5]. Широкая многолетняя просветительная кампания привела к тому, что даже чиновники из непрофильных министерств (экономики, иностранных дел) знакомы с проблемой, вынуждены учитывать экологическую составляющую при принятии решений и при переговорах. Определенная помощь в защите интересов Днестра поступала и из Одесской области, которая, находясь, как и Молдова, в нижнем течении реки, испытывает те же негативные воздействия. Особенно страдают днестровские плавни, являющиеся водно-болотными угодьями международного значения. Неэффективное управление гидроэнергетическими объектами вызывает отсутствие паводков либо значительное смещение их характеристик.

В ходе молдавско-украинского сотрудничества возникли проблемы в отношении того, какие нормативы качества воды следует брать во внимание. Оба государства провозгласили в качестве приоритета европейскую интеграцию. Поэтому Молдова использует нормативы Евросоюза. Украина пока на них не перешла.
Деятельность ассоциации и входящих в нее НПО включает самую разнообразную деятельность: очистку берегов рек, притоков и источников, восстановление лесополос и водоохранных зон, мониторинг состояния реки, притоков и компонентов экосистем, подготовку предложений по созданию и управлению охраняемых природных территорий, кампании против экологически ущербных решений и инициатив и др.
Особое внимание занимают меры по защите реки. Для сохранения днестровских плавней в 2001 году была устроена кампания против строительства насыпной дороги, пересекающей водно-болотные угодья международного значения, на украинской территории для обхода территории Молдовы. Благодаря веблисту организации были быстро собраны подписи и НПО предложили президентам двух стран альтернативное решение, которое предусматривало обмен территориями без ущерба для природы, которое и было в дальнейшем принято. Также была проведена кампания против узаконивания добычи песка и гравия из русла реки, позволившая сохранить седименты, процесс восстановления которых в реке нарушен гидростроительством[6]. 

Особое место занимают ежегодные днестровские молодежные летние школы, в которых принимает участие 70 молодых людей (16-22) с обоих берегов Днестра (Молдова – 35 и Приднестровье - 35), которых предлагают НПО, члены Эко-ТИРАСа на основе их вклада в деятельность организаций. Летние школы проводятся на берегу реки, разнообразны по тематике (география, экология, разрешение конфликтов, краеведческие экскурсии, развитие гражданского общества и создание неправительственных организаций) и в значительной мере определяют дальнейшую профессиональную и жизненную ориентацию участников. Преподавателями и тренерами выступают руководители НПО и преподаватели вузов Кишинева и Тирасполя, а также Академии наук Молдовы. Эта многолетняя практика вызывает удивление всех новичков, привыкших воспринимать приднестровский конфликт как что-то закостенелое и неразрешимое. Летние школы показывают: между молодежью двух берегов никаких конфликтов не возникает, а после школы она регулярно ездит друг к другу на встречи, а общается на сайте молодежного крыла Эко-ТИРАСа. Каждая молодежная летняя школа заканчивается Фестивалем Днестра. Это повод для жителей обоих берегов отметить роль реки в их жизни.
В июле-августе проходят днестровские экспедиции на байдарках. Будучи в начале чисто туристическим мероприятием, они стали важными для познания реки. Участниками являются как молодежь, так и НПО, университетские и школьные преподаватели.
 
Выводы:
1.      Создание и деятельность бассейновой ассоциации НПО на трансграничной реке в течение 12 лет по модели, используемой хранителями река США, демонстрирует эффективность такого подхода для продвижения современных подходов к управлению бассейном трансграничной реки в регионе СНГ при условии достаточного уровня профессионализма, и этот опыт может быть перенят общественностью в бассейнах других водотоков.
2.       Опора на поддержку и опыт профильных международных организаций позволяет преодолеть сопротивление чиновничьего аппарата на пути продвижения требований международных обязательств в области трансграничных водных отношений в пользу гармоничного учета потребностей разных водопользователей и экосистем.
3.       Усилия трансграничной бассейновой ассоциации должны быть направлены на защиту бассейна в целом, для недопущения внутренних конфликтов не выступать в качестве конкурента организаций-членов и направлять значительную часть усилий на подготовку молодой смены.
4.      Значительная часть усилий должна быть направлена на информирование всех заинтересованных лиц о принципах интегрированного управления речным бассейном и создания возможностей для их общения, в т.ч., на трансграничном уровне.  

И.Д. Тромбицкий
Международная экологическая ассоциация хранителей реки Eco-TIRAS, Кишинев, Молдова
Тезисы доклада на VII Международную конференцию «Реки Сибири и Дальнего Востока»

             
Литература:

1. http://dniester.org/ru/legislation/moldavsko-ukrainskoe-moldovan-ukrainian
2. http://dniester.org/ru/legislation/international
3.  http://eco-tiras.org/index.php?option=com_content&task=view&id=98&Itemid=49
4. http://www.unece.org/index.php?id=11599
5. www.eco-tiras.org[Publications]
6. Судоходство и окружающая среда. Кишинев: Eco-TIRAS, 2010. - 96 c.

 
 
Summary:
Implication of public in transboundary river basin management – the duty of public itself (on the example of Dniester Basin NGOs)
 
Ilya Trombitsky
Eco-TIRAS International Environmental Association of River Keepers, Chisinau, Moldova, ilyatrom@mail.ru
 
It is discussing the experience of the NGO community of the transboundary Dniester River basin, shared by Moldova and Ukraine, in establishing of the river basin association of NGOs and its 12-years activities in favour of the integrated river basin management and advice of NGOs given to the riparian countries in modernization of their relations. It is demonstrated the efficiency of the model for other river basins, especially in NIS region.

Рубрики статей: Экологическое движение

География: В мире

Физико-географическое расположение р. Шилки, ландшафтное разнообразие дренируемой территории обуславливает в ней многообразие экотонных зон с широкой гаммой видов ихтиофауны.

Ихтиоценоз реки имеет особое значение в обеспечении биоразнообразия ихтиофауны Верхнеамурского бассейна. Ихтиофауна относится к фаунистическим комплексам Сибирского округа ледовитоморской провинции и Амурской переходной области. Таксономический состав по многолетним исследованиям автора с 1987 г. по октябрь 2011 г. представлен 15 семействами и 46 видами. Основу видового разнообразия (55,6 %) составляют рыбы из семейства карповые, которые в основном формируют облик амурской ихтиофауны. Карповые представлены карасем, сазаном, пескарями маньчжурским, сибирским, Солдатова, восьмиусым, носатым, белоперым, ханкийским, пескарями-губачами Черского, Солдатова, пескарем-ленем, конем-губарем, корейской востробрюшкой, владиславией, чебаком, трегубкой, гольянами Чекановского, Лаговского, обыкновенным, озерным, краснопером, амурским чебачком, амурским горчаком и подустом-чернобрюшкой.
В других семействах встречается не более 1-2 представителей видовых таксонов. Осетровые представлены калугой и осетром, лососевые – ленком и тайменем, сиговые – сигом-хадары, хариусовые – амурским и нижнеамурским хариусами, щуковые – амурской щукой, балиторовые – гольцом-усачем, вьюновые – щиповкой и амурским вьюном, сомовые – амурским сомом, косатковые – косаткой-скрипуном и косаткой-плетью, налимовые – налимом, окуневые – окунем, головешковые – ротаном, керчаковые – пестроногим подкаменщиком и амурской широколобкой, миноговые – дальневосточной ручьевой миногой [Михеев, 2011].

В реке Шилке обитают представители семи фаунистических комплексов: бореально-равнинного, бореально-предгорного, древнего-верхнетретичного, автохтонного китайского, арктического пресноводного, индо-африканского и индийского.
В видовом отношении наибольшее число видов (14 или 31,1 %) относится к автохтонному китайскому комплексу – конь-губарь, краснопер, амурский чебачек, пескари маньчжурский, носатый, белоперый, ханкийский, восьмиусый, востробрюшка, подуст чернобрюшка, трегубка, пескарь-лень, пескари-губачи Черского и Солдатова.  Меньшими количествами видов представлены бореально-предгорный (9 или 20,0 %), древний верхнетретичный (9 или 20,0 %) и бореально-равнинный (8 или 17,8 %) фаунистические комплексы. Первый включает тайменя, ленка, амурского и нижнеамурского хариусов, гольянов Лаговского и обыкновенного, гольца-усача, пестроногого подкаменщика и амурскую широколобку; второй – сазана, сома, калугу, осетра, горчака, пескарей сибирского и Солдатова, миногу и вьюна; третий – щуку, чебака, окуня, карася, щиповку, гольянов Чекановского и озерного. В меньшем количестве (2 или 4,4 %) представлены арктический (сиг-хадары, налим) и индо-африканского (косатки плеть и скрипун). Индийский комплекс представлен лишь одним видом (2,2 %) – ротаном.
По особенностям образа жизни обитающих в р. Шилке рыб, можно отнести к 3 группам: реофилы, рео-лимнофилы и лимно-реофилы. Реофилы - виды, места, обитания которых приурочены к быстрому течению, перекатам, порогам, стрежени, стремнинам и пр. Как правило, это виды, оксибионты и стенобионты, населяющие горные и предгорные водотоки. К реофилам относятся (13 или 28,9 %) видов т.к. таймень, ленок, амурский и нижнеамурский хариусы, голец-усач, налим, пестроногий подкаменщик, амурская широколобка, носатый пескарь, конь-губарь, востробрюшка, владиславия и гольян обыкновенный. Рео-лимнофилы – виды, жизненный цикл которых больше привязан к русловым частям рек на быстром течении, но при необходимости могут населять места с замедленным течением. Эта группа представлена (12 или 26,7 %) видами: калугой, осетром, сигом-хадары, косаткой-плетью, маньчжурским пескарем, пескарями-губачами Черского и Солдатова, гольянами Лаговского и Чекановского, трегубкой, краснопером и подустом-чернобрюшкой. Наибольшим количеством (20 или 44,4 %) представлены лимно-реофилы, виды, если вынуждены жить в реках, предпочитают биотопы с замедленными скоростями течения. К этой группе относятся: карась, сазан, пескари сибирский, Солдатова, восьмиусый, белоперый, лень, и ханкийский, чебак, щука, вьюн, сом, косатка-скрипун, окунь, ротаном. амурский чебачек, гольян озерный, щиповка и минога.
Река Шилка относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории. По реке проходят миграции крупнейшей пресноводной рыбы - калуги, нерестовые миграции и зимовка тайменя, ленка, хариуса и пр. Протоки, заливы, старицы населяют щука, сазан, карась, чебак, краснопер и пр. Промысловый лов на реке не ведется, в последнее десятилетие сильно развито любительское или потребительское рыболовство.
В хозяйственном отношении все виды рыб, обитающие в Шилке можно ранжировать по категориям: ценные – рыбы, имеющие повышенный спрос в силу высоких потребительских качеств. На которых вылов нацелен в первую очередь. Второстепенные – рыбы, промысел на которых ведется из-за отсутствия или малочисленности первой категории; непромысловые – мелкие рыбы, не представляющие интереса для потребительских целей.
Ценная категория представлена в первую очередь рыбами осетрово-лососевого комплекса (калуга, осетр, ленок, таймень, сиг-хадары, амурский и нижнеамурский хариусы), во вторую очередь карпово-щучьим (сазан и щука).  В численном выражении они составляют 9 видов или 20,0 % ихтиофауны. Второстепенную категорию  составляет карпово-сомовый комплекс (10 видов или 22,2 %). Его составляют следующие виды: карась, краснопер, конь-губарь, подуст-чернобрюшка, чебак, трегубка, сом, налим, косатки плеть и скрипун. Непромысловые рыбы, самая большая категория видов (26 или 57,8 %), не представляющая интересов для потребительского рыболовства.
По степени потенциальной уязвимости или устойчивости к агрессивности  среды обитания виды можно ранжироватьна четыре уровня: «весьма уязвимые», «уязвимые», «относительно устойчивые» и «устойчивые» [Михеев, 2010].
Понятно, что наиболее потенциально «весьма уязвимыми» видами окажутся ценные рыбы, быстро реагирующие на негативные изменения среды обитания и интенсивно преследуемые человеком. К этой группе рыб относятся (3 вида или 6,7 %): осетр, калуга, таймень. Группа «уязвимые» включает (7 видов или 15,6 %) ленка, сига-хадары, хариусов  амурского и нижнеамурского, сазана, косатку-плеть и амурскую широколобку. Их видовые экологические характеристики близки к таковым первой группы, но в целом ниже таковых. Все они также нетерпимы к нарушению среды обитания. Следующая группа (11 или 24,4 %) «относительно устойчивые» виды. Основу этой группы составляют представители семейства карповые, обитающие на крайней границе ареала распространения. Как показывают контрольные ихтиологические съемки, в уловах они всегда встречаются единичными экземплярами – пескари маньчжурский, восьмиусый, носатый, белоперый, ханкийский и лень, корейская востробрюшка и  владиславия. Также к этой группе относятся налим, гольян обыкновенный и косатка-скрипун. Довольно многочисленная группа «устойчивые» (24 вида или 53,3 %). Она состоит из пескарей сибирского и Солдатова, пескарей-губачей Черского и Солдатова, коня-губаря, чебака, трегубки, гольянов Чекановского, Лаговского и озерного, краснопера, амурского чебачка, амурского горчака, подуста-чернобрюшки, щуки, гольца-усача, щиповки, вьюна, сома, окуня, ротана, пестроногого подкаменщика и миноги. Большинство из этой группы пластичные, эвритопные виды, которые могут населять антропогенно-трансформированные и техногенные водные объекты
В настоящее время в реке обитает 7 видов включенных в Красную книгу Забайкальского края, из них 2 вида (калуга, амурский осетр) занесены в Красную книгу РФ и список МСОП [Михеев, 2010].
В условиях хронического ухудшения и трансформации среды обитания, изменения климатических условий, расширения и наоборот сокращения ареалов распространения, инвентаризация рыбного населения является актуальной проблемой. Информация о видовом составе, принадлежности к фаунистическим комплексам, особенностям обитания, хозяйственной значимости и степени уязвимости может быть использована для принятия экологических, рыбохозяйственных и управленческих решений.

И.Е. Михеев
Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН, Чита, Россия
Тезисы доклада на VII Международную конференцию «Реки Сибири и Дальнего Востока»

 
Литература
1.Михеев И.Е. Новые факторы риска для рыбных ресурсов в бассейне Верхнего Амура (Забайкалье) / IIIДружинские чтения: Комплексные исследования природной среды в бассейне р. Амур: мат. межрег. науч. конф., Хабаровск, 6-9 октября 2009 г.: в 2 кн. – Хабаровск: ДВО РАН, 2009 – Кн. 2. – С. 225-228
2.Михеев И.Е. Редкие и исчезающие виды ихтиофауны в Верховьях Амура / Природоохранное сотрудничество Забайкальского края (Россия), автономного района Внутренняя Монголия (Китай) и Восточного Аймака (Монголия) в трансграничных экологических регионах: мат. междунар. конф., Чита, Россия, 11-13 ноября 2009 г. Чита 2010. - С. 182-185.
3.Михеев И.Е. Прогноз формирования ихтиоценоза водохранилища Транссибирской (Шилкинской) ГЭС /  Природоохранное сотрудничество в трансграничных экологических регионах: Россия-Китай-Монголия: сб. науч.  матер. Вып. 2. – Чита: Экспресс-издательство, 2011. –С. 134-142
 
Представлена информация о рыбном населении основной реки Верхнего Амура. Приводится инвентаризация рыб на основе многолетних исследований. Рассмотрены принадлежности к фаунистическим комплексам, особенности обитания, хозяйственная значимость и степень реакции к изменению среды обитания.
 
I.E. Mikheev
Institute of natural resources, ecology and cryology Russian Academy of sciences Siberian branch, Chita, Russia, miheevi@mail.ru
 
The information on the fish population of the main rivers of the Upper Amur. An inventory of fish, based on years of research. Considered belonging to the faunal complexes, especially habitat, economic importance and the degree of response to changes in the ichthyofauna Verhneamurskoy habitat.

Рубрики статей: Сохранение биоразнообразия

География: Забайкальский край

Океанские водомерки Halobates sericeus научились откладывать яйца на плавающих в океанских водах фрагментах пластика. Эта способность дает проживающим в суровой среде насекомым значительное преимущество, однако может иметь серьезные последствия для экосистемы в целом.

Занимающиеся изучением так называемого «большого тихоокеанского мусорного пятна» – скопления мусора, сформированного океанскими течениями в регионе относительно спокойных вод между Гавайями и Калифорнией, – ученые из университета Калифорнии случайно обнаружили на некоторых выловленных из океанских вод частицах пластика ярко-оранжевые яйца. Оказалось, что они отложены океанским родственником пресноводных водомерок – Halobates sericeus.

Сравнение современных образцов океанского мусора с образцами, заготовленными в 70-х и 80-х годах прошлого века, показало, что количество отложенных на нем яиц водомерок возрастает пропорционально увеличению концентрации пластиковых частиц. На сегодняшний день эта концентрация составляет примерно 1 мусорный фрагмент на 10 кубических метров поверхностных вод, то есть более чем в два раза превышает показатель 40-летней давности.

Ранее насекомым приходилось откладывать яйца на лишь изредка попадающихся в океанских водах кусках пемзы и фрагментах дерева. В настоящее время дрейфующий пластик увеличивает их шансы на воспроизведение во много раз, что может привести к взрывному росту численности популяции. Это, в свою очередь, может иметь серьезные последствия для всей океанской экосистемы. Например, активно размножающиеся водомерки могут стать богатым источником пищи для океанских крабов, путешествующих по водным просторам на крупных фрагментах мусора. В любом случае, океан является экосистемой, содержащей мало питательных веществ и населенной множеством постоянно голодных существ.

В то же время, увеличение количества водомерок может значительно сократить популяции планктона, являющегося их основной пищей, что также не может не сказаться на состоянии экосистемы. На сегодняшний день будущее океанских водомерок и взаимодействующих с ними существ неясно, однако оно вызывает у экологов серьезную тревогу.

http://www.rnd.cnews.ru/natur_science/geo/news/line/index_science.shtml?...

География: В мире